Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 12АП-8494/13

г. Саратов

22 октября 2013 г.

Дело N А12-8849/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2013 года по делу N А12-8849/2013 (судья Н.И. Прудникова)

по иску Министерства здравоохранения Волгоградской области (ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744, 400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д.56 "А")

к закрытому акционерному обществу Торговый Дом "Медтехпром" (ИНН 7731643433, ОГРН 1107746055702, 121552, г. Москва, ул. Оршанская, д. 5, кв. 28)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер N 1", (ИНН 3443901345, ОГРН 1023402977575, 400138, г. Волгоград, ул. Землячки, 78),

Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Михайловская ЦРБ" (ИНН 3437008180, 403343, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Некрасова, д. 1Б (д.2),

Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Урюпинская центральная районная больница им. В.Ф. Жогова" (ИНН 3438002889, ОГРН 1023405766801, 403112, Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Весенняя, д.2),

закрытого акционерного общества "Медицинские технологии Лтд" (109052, г. Москва, ул. Нижегородская, д.70, к.2)

о взыскании неустойки,

при участии в заседании:

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Министерство здравоохранения Волгоградской области (далее-истец) с иском к Закрытому акционерному обществу Торговый Дом "Медтехпром" (далее - ЗАО ТД "Медтехпром", ответчик) о взыскании 2.466.873,75 руб. неустойки за период с 19.12.2011 по 21.12.2012 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по контракту.

Решением от 17 июля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8849/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель считает, что у суда 1 инстанции не имелось оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 31.01.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт N 2012.487.

20.10.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт N 2011.21095.

Контракт заключен на основании протокола аукциона от 05.10.2011 N 1912.2ЭА и подписан сторонами 20.10.2011 посредством проставления электронной цифровой подписи.

Согласно п.1.1 контракта предметом контракта является поставка, монтаж, установка и ввод в эксплуатацию цифровых рентгенодиагностических комплексов на 3 рабочих места на базе теплоуправляемого стола штатива, выполнение поставщиком работ, сопровождающих поставку товара.

Поставщик обязуется поставить медицинское оборудование получателю в соответствии со спецификацией к контракту (Приложение N 1), техническим заданием, изложенным в документации торгов, своим предложением по лоту, выбранным по итогам торгов (п.1.2.1 контракта).

Приложение N 1 представлено в материалы дела с указанием наименования, количества и цены медицинского оборудования.

По условиям п. 2.1 контракта цена контракта составляет 35550000 руб.

Пунктом 4.1 контракта стороны предусмотрели, что поставка и разгрузка товара производится в течение 60 дней с даты подписания контракта за счет поставщика по адресам получателей ГБУЗ "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер N 1" г. Волгоград, МБУЗ "Михайловская ЦРБ" и МБУЗ "Урюпинская центральная районная больница им. В.Ф. Жогова".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Акт ввода в эксплуатацию товара между ЗАО ТД "Медтехпром" и получателями ГБУЗ "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер N 1", МБУЗ "Урюпинская центральная районная больница им. В.Ф.Жогова" и МБУЗ "Михайловская ЦРБ" подписан 21.12.2012, 17.05.2012 и 14.08.2012 соответственно.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по вводу в эксплуатацию медицинского оборудования истец обратился с иском о взыскании неустойки на основании п. 10.2 и п.10.3 контракта.

Закон Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) содержит специальную правовую норму - пункт 10 статьи 9, согласно которой предусмотрено обязательное условие о включении в государственный и муниципальный контракт ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Размер указанной ответственности определяется пунктом 11 статьи 9 Закона N 94-ФЗ - не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из товарных накладных медицинское оборудование поставлено МБУЗ "Урюпинская центральная районная больница им. В.Ф.Жогова" ГБУЗ "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер N 1", Волгоград и МБУЗ "Михайловская ЦРБ" в пределах срока, установленного п. 4.1 контракта 15.12.2011 и 09.12.2011.

Поставленное по контракту оборудование принято истцом без претензий к комплектности и качеству.

Кроме того, обязательства ответчика по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию до 19.12.2011 выполнены не были, поскольку задержка исполнения была вызвана неготовностью помещений для размещения оборудования в учреждениях получателей, и переносом сроков монтажа, что подтверждается письмами, имеющейся в материалах дела.

В п.1.2.2.1 контракта стороны установили, что поставщик при координации и под контролем получателя, осуществит по готовности приемку помещений под монтаж медицинского оборудования, в соответствии с требованиями поставщика.

Доказательства готовности помещений в установленные договором сроки истец в материалы дела не представил.

В соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Письмом Минздрава РФ от 27.10.2003 года N 293-22/233 "О введении в действие Методических рекомендаций "Техническое обслуживание медицинской техники" (пункт 5.5.3) монтаж медицинской техники осуществляется только при наличии подготовленного в соответствии с нормативными требованиями помещения или рабочего места пользователя.

Монтаж медицинской техники осуществляется в соответствии с требованиями нормативной документации с учетом класса электробезопасности и других требований безопасности медицинской техники (п. 5.3.4).

В силу указанных обстоятельств следует, что смещение сроков по вводу оборудования в эксплуатацию произошло ввиду неготовности помещения в лечебных учреждениях в срок, необходимый поставщику для выполнения свои обязательства по монтажу и наладке.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником ненадлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, на стороне ЗАО ТД "Медтехпром" отсутствует вина в просрочке исполнения обязательств по поставке оборудования в счет исполнения обязательств по государственному контракту.

В силу части 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Фактически установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ЗАО ТД "Медтехпром" в просрочке исполнения обязательств по государственному контракту.

Невозможность надлежащего выполнения работ по монтажу и пусконаладке медицинского оборудования по причинам, которые от ответчика не зависели, в том числе в связи с неготовностью необходимого для монтажа оборудования помещения, подтверждается материалами дела.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие вины заказчика, не предоставившего помещение под монтаж медицинского оборудования, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательств по поставке и вводу в эксплуатацию медицинского оборудования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2013 года по делу N А12-8849/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев