Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N 5005/07 Довод заявителя о том, что договор строительного подряда не был заключен по причине несогласования условия о сроке выполнения работ, не нашел своего подтверждения, поскольку незаключенный договор не может быть исполнен, тогда как факт выполнения работ по спорному договору не опровергается сторонами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2007 г. N 5005/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление внешнего управляющего ОАО "Управление производственно-технического обеспечения и комплектации" Баськова Е.С. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 октября 2006 года по делу N А75-1895/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2007 года по тому же делу, установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2007 года, в реестр требований кредиторов ОАО "Управление производственно-технического обеспечения и комплектации" включено требование ООО "Акос-Стройинвест" в размере 2745792 рублей.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договор строительного подряда от 16 августа 2005 года N 2 исполнен.

Факты выполнения работ подрядчиком (ООО "Акос-Стройинвест") и принятия их результата заказчиком (ОАО "Управление производственно-технического обеспечения и комплектации") без замечаний установлены судом первой инстанции и не отрицаются заявителем.

По мнению заявителя, договор строительного подряда от 16 августа 2005 года N 2 не заключен по причине несогласования в тексте договора существенного условия о сроке выполнения работ.

Указанный довод является ошибочным, поскольку незаключенный договор не может быть исполнен.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для установления спорной задолженности внимательно проверены и обоснованно отклонены судом кассационной инстанции, в связи с чем доводы заявителя о неуведомлении его о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-1895/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 октября 2006 года по делу N А75-1895/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2007 года отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова