Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 15АП-15112/13

город Ростов-на-Дону

21 октября 2013 г.

дело N А32-5737/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Сочи и администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу N А32-5737/2013

по иску ООО "Управляющая компания "Доверие"

к ответчикам - Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, муниципальному образованию в лице администрации г. Сочи

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о взыскании задолженности в размере 120335 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23192 руб. 15 коп.

Определением от 04.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное образование город Сочи.

Определением от 06.05.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Сочи в лице администрации города Сочи.

Решением от 22.07.2013 (в редакции определения от 23.07.2013) иск удовлетворен частично, с муниципального образования г. Сочи в лице администрации г. Сочи в пользу ООО "Управляющая компания "Доверие" взыскано 120335 руб. 42 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи отказано.

Решение мотивировано тем, что муниципальное образование г. Сочи, являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, обязано производить оплату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, входящем в состав управляющей компании. Оплата затрат на капитальный ремонт администрацией г. Сочи не произведена. Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи является ненадлежащим ответчиком по делу. Поскольку обязанность по оплате затрат на капитальный ремонт возникла у ответчика с учетом норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации 07.05.2013, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 г. по 01.02.2013 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи и администрация г. Сочи обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность и необоснованность решения, просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявители сослались на то, что капитальный ремонт многоквартирного жилого дома производится за счет средств Фонда содействия реформации ЖКХ, средств долевого финансирования бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета и средств собственников помещений. Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи и администрация г. Сочи не были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принималось решение о долевом финансировании капитального ремонта. Департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи и администрацией г. Сочи договор на управление многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания "Доверие" не заключался.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи и администрации г. Сочи не явились. Департамент и администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель ООО "Управляющая компания "Доверие" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Славинская, 5 в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано ООО "Управляющая компания "Доверие" (протокол собрания собственников - л.д. 16).

На основании протокола общего собрания собственников помещений N 1 от 10.01.2010 (л.д. 17) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома, расположенного по адресу г. Сочи, ул. Славинская, 5.

В многоквартирном доме N 5 по ул. Славинской собственником квартир NN 11, 24, 25, 35, 46, 59, 74, 75, 77, общей площадью 428,4 кв. м. является муниципальное образование город-курорт Сочи.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Сочи (управление) и ООО "Управляющая компания "Доверие" (получатель) 10.08.2010 заключено соглашение N 23-КР2010 о предоставлении субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов в муниципальном образовании город-курорт Сочи (л.д. 26-30).

Согласно пункту 2.1 соглашения сумма расходов на проведение капитального ремонта дома N 5 по ул. Славинской в г. Сочи составляет 23639512 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения размер финансирования получателем собственной доли в расходах на проведение капитального ремонта дома составляет 1181975 рублей, размер предоставляемой управлением субсидии составляет 22457537 рублей.

Между ООО "ЮгСтройТрест" (исполнитель) и ООО "Управляющая компания "Доверие" (заказчик) 05.08.2010 заключен договор подряда на выполнение проектных работ N 23-ПСД (л.д. 31-33), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по разработке проектной документации (разделы ОФ, ГП, АС (кровля), АС (входная группа) объекта "Капитальный ремонт жилого дома N 5 по ул. Славинская" в соответствии с заданием на проектирование.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ составляет 653818 рублей.

Между ООО "Управляющая компания "Доверие" (заказчик), ООО "ЮгСтройТрест" (технический надзор) и ООО "Современные Технологии" (подрядчик) 05.08.2010 заключен договор N 23/КР на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов (л.д. 34-36), согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт дома N 5 по ул. Славинская г. Сочи и сдать результат работ заказчику в порядке, определенном договором, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора и соглашением о предоставлении субсидии N 23-КР2010 от 10.08.2010.

В соответствии с пунктом 1.5 договора начало работ 15.08.2010, окончание работ - 15.12.2010.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ определяется в соответствии со сметной документацией и составляет 22985694 рублей.

ООО "УК "Доверие" направило Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи и Департаменту городского хозяйства администрации г. Сочи письмо N 416 от 20.06.2012 с требованием оплатить 5% софинансирования за проведенный капитальный ремонт (л.д. 43-44).

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ООО "Управляющая компания "Доверие" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", капитальный ремонт многоквартирного дома проводится за счет средств Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, средств долевого финансирования бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета и средств собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 2 части 6 статьи 20 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией, принимается решение о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее чем пять процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт того, что в многоквартирном доме N 5 по ул. Славинской собственником квартир NN 11, 24, 25, 35, 46, 59, 74, 75, 77, общей площадью 428,4 кв. м. является муниципальное образование город-курорт Сочи и факт того, что в указанном доме проведен капитальный ремонт, заявителями жалобы не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения N 23-КР2010 от 10.08.2010 о предоставлении субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов в муниципальном образовании город-курорт Сочи (л.д. 26-30) размер финансирования получателем собственной доли в расходах на проведение капитального ремонта дома составляет 1181975 рублей, размер предоставляемой управлением субсидии составляет 22457537 рублей.

Исходя из расчета общей площади многоквартирного дома по ул. Славинская, 5, равной 4207,9 кв. м, сумма средств на капитальный ремонт с 1 кв. м жилого помещения составляет 280,9.

Площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности равна 428,4 кв. м.

Таким образом, сумма долевого софинансирования работ по капитальному ремонту дома с помещений, находящихся в муниципальной собственности, составляет 120335 руб. 42 коп.

Доказательства, свидетельствующие об оплате администрацией г. Сочи произведенного капитального ремонта общего имущества спорного многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку муниципальное образование город-курорт Сочи является собственником квартир N N 11, 24, 25, 35, 46, 59, 74, 75, 77, общей площадью 428,4 кв. м. в многоквартирном доме N 5 по ул. Славинской, в иске к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи отказано правомерно.

Довод заявителей жалобы о том, что Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи и администрация г. Сочи не были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принималось решение о долевом финансировании капитального ремонта, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Протокол N 1 от 10.01.2010 в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у муниципального образования г. Сочи в лице администрации г. Сочи обязанности по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества спорного жилого дома, является верным.

Довод заявителя жалобы о том, что Департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи и администрацией г. Сочи договор на управление многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания "Доверие" не заключался, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключен или не заключен договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23192 руб. 15 коп. за период с 01.10.2010 по 01.02.2013.

Судом первой инстанции в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку обязанность по оплате затрат на капитальный ремонт возникла у ответчика с учетом норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации 07.05.2013, тогда как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено за период с 01.10.2010 г. по 01.02.2013.

В данной части истец решение не обжалует.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу N А32-5737/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.