Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 17АП-11638/13

г. Пермь

21 октября 2013 г.

N А60-10697/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца: Копылова С.В., паспорт, доверенность N 56/2013 от 01.01.2013;

от ответчика: Шарафутдинова Р.С., паспорт, доверенность N 66 АА 2015367 от 20.09.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "Страховое общество газовой промышленности",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2013 года по делу N А60-10697/2013,

принятое судьей Липиной И.В.

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, ОАО "МРСК "Урала", обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, ОАО "СОГАЗ", денежных средств в сумме 53 702 руб. 96 коп., из которых 48 491 руб. 09 коп. - страховое возмещение в связи с повреждением имущества Серовских электрических сетей по страховому случаю от 15.08.2011, 5 211 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 07.12.2011 по 25.03.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 47 637 руб. 88 коп. суммы задолженности по уплате страхового возмещения, 1 911 руб. 83 коп. в возмещение государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что риск, связанный с возмещением страхователю расходов по заработной плате штатных работников в рабочие дни, привлеченных к устранению последствий произошедшего события, сверхурочного время и выходные дни по ремонту поврежденного имущества, был принят на страхование (п.10.4.1.1, 12.4.1, 3.4 договора). У ответчика возникло обязательство по выплате страхового возмещения, составляющего расходы на оплату труда в размере 35 550 руб. 65 коп., единый социальный налог в сумме 12 087 руб. 23 коп. Учитывая, что полный пакет документов представлен ответчику в ходе судебного разбирательства, в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 01.12.2011 по 25.03.2013 отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что затраты на оплату труда по восстановительным работам, проведенным в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, не подлежат страховому возмещению, поскольку из договора страхования имущества не следует обязанность страховщика по возмещению данных затрат. Расходы по уплате страховых взносов связаны и рассчитаны непосредственно из заработной платы сотрудников. Основания для их возмещения также отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил приведенные в ней доводы, считает принятое судом решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает принятое судом решение в обжалуемой ответчиком части законным и обоснованным.

С учетом положений ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ и п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора страхования имущества N 10РТК1092 от 01.01.2011, заключенного между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик), Страховщик обязался при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 7 договора. Предметом договора является страхование имущества, указанного в п.2.3 договора, в том числе воздушные и кабельные линии передачи, линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача энергии или информации (п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.2.3.2).

Страхование принадлежащего Страхователю имущества осуществляется в соответствии с "Правилами страхования имущества предприятий" Страховщика от 05.11.2009, "Правилами страхования машин и механизмов от поломок" от 25.05.2009.

В результате произошедшего 15.08.2011 страхового случая повреждено следующее имущество, принадлежащее истцу: ВЛ-110 кВ Гари - Пуксинка инв. 101260000454.

Ответчик, признав наступившее событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения.

При этом из суммы страхового возмещения исключены расходы на оплату труда (ФОТ) в размере 35 550 руб. 65 коп., единый социальный налог в размере 12 940 руб. 44 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате в пользу истца суммы страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере 48 491 руб. 09 коп., процентов в размере 5 211 руб. 87 коп.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Обжалуя решение суда, ответчик ссылается на то, что затраты на оплату труда по восстановительным работам, проведенным в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, не подлежат страховому возмещению, поскольку из договора страхования имущества не следует обязанность страховщика по возмещению данных затрат.

Данные доводы ответчика ошибочны.

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 3.5 договора предусмотрен состав восстановительных расходов, подлежащих возмещению страхователю, при наступлении страхового случая, в соответствии с которым восстановительные расходы включают в себя, в том числе,

расходы на приобретение/использование имеющихся на складе страхователя материалов, запасных частей, блоков, агрегатов, имеющих аналогичные функциональные и технологические характеристики погибшим, разрушенным или поврежденным (п.3.5.1 договора страхования);

расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества, включая командировочные расходы, если работы выполнялись силами страхователя (п.3.5.8 договора страхования).

В соответствии с п.10.4 договора страхования размер страховой выплаты определяется в следующем порядке:

в случае устранимого повреждения имущества - исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества (п.10.4.1 договора страхования), в которые включаются: расходы, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) на восстановление поврежденного в результате страхового случая имущества до состояния, в котором оно находилось на момент наступления страхового случая (п.10.4.1.1 договора страхования).

С целью обоснования указанных расходов страхователь (выгодоприобретатель) предоставляет страховщику следующие документы:

а) при условии выполнения работ сторонними организациями: договоры подряда на выполнение аварийно-восстановительных работ; дефектные ведомости; калькуляции или сметы; акты приемки выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ; счета-фактуры; платежные поручения;

б) при условии восстановления застрахованного объекта хозяйственным способом: дефектные ведомости; накладные; акты на списание; чеки; квитанции; платежные поручения или иные документы, подтверждающие стоимость материалов, использованных при восстановлении поврежденного имущества; расчет количества и стоимости использованных ГСМ с приложением копий путевых листов; расчет командировочных расходов с приложением копий командировочных удостоверений; расчет трудозатрат, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) при выполнении работ как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказа о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества Федеральным законодательством.

При расчете размера ущерба при восстановлении поврежденного имущества хозяйственным способом не учитываются непредвиденные расходы.

На основании с п.15.1 договора отношения сторон, не предусмотренные настоящим договором, определяются в соответствии с правилами и действующим законодательством РФ. При решении спорных вопросов положения договора имеют преимущественную силу по отношению к положениям Правил.

В соответствии с п.17.2 договора к настоящему договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью, в том числе Правила страхования имущества, утвержденные страховщиком 05.11.2009.

Пунктом 12.4.1 Правил страхования имущества предусмотрено, что в случае устранимого повреждения размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества;

расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) застрахованного имущества;

расходы на доставку материалов к месту ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

В затраты на восстановление имущества не включаются:

расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного имущества;

расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту;

расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы по ремонту, необходимость которых не обусловлена страховым случаем;

расходы на ремонт частей, узлов и агрегатов, в отношении которых износ, поломка, повреждение и иные несоответствия техническим технологическим и конструктивным требованиям были выявлены в процессе проведения плановых обслуживании, осмотров, ремонтов и иных регламентных работ.

С учетом буквального толкования условий заключенного сторонами договора, правил страхования (ст.431 ГК РФ), принимая во внимание согласованный сторонами перечень расходов, не подлежащих, в составе страхового возмещения страховщиком подлежат возмещению страхователю расходы на оплату труда при проведении ремонта застрахованного имущества, в том числе проведенного в условиях нормальной продолжительности рабочего времени.

Доводы ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на неверном толковании условий заключенного между сторонами договора страхования.

Учитывая, что заработная плата облагается страховыми взносами, обязательными к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательством, судом также правомерно произведено взыскание в составе суммы страхового возмещения суммы единого социального налога в размере 12 087 руб. 23 коп.

Иные доводы, свидетельствующие о наличии оснований для отмены принятого судом решения, ответчиком не приведены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца судом не усматривается.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2013 года по делу N А60-10697/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Суслова