Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-31787/13

город Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-70457/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеева Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировым Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда городаа Москвы

от 25.07.2013 по делу N А40-70457/13,

принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ЗАО "Страховая компания "ДАР" (ОГРН 1117746123439)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании 31.421 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Коваленко Е.В. по доверенности от 04.10.2013 N 181

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Страховая компания "ДАР" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 31.421 руб. 28 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В результате ДТП 10.05.2012 было повреждено застрахованное ООО "СК "КОВЧЕГ" (реорганизовано в форме слияния с ЗАО "СК "ДАР") транспортное средство Рено, государственный регистрационный знак О143НН197.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения водителем Фединым М.А. п.10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством Джип, государственный регистрационный знак Н468РВ197.

Гражданская ответственность Федина М.А. застрахована ОАО "СГ "Региональный Альянс" по полису ВВВ N 0571639108.

Истец на основании договора страхования (страховой полис N 45/01-93245/11/П от 22.06.2011 г.) перечислил страховое возмещение в размере 32.340 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением.

Согласно п.2 ст.19 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120.000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 31.421 руб. 28 коп., что подтверждено отчета эксперта.

Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ от 10.07.2012 N 12-1726/пз-и у ОАО "СГ "Региональный Альянс" была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно пп. "б" п.2 ст.18 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

С учетом изложенного требование в части взыскания 31.421 руб. 28 коп. удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован. Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.50-52), имел возможность представить письменные доказательства в суд первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2013 по делу N А40-70457/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева