Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 10АП-9254/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А41-11256/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от ИП Морковиной О.В. (ИНН: 504800102940, ОГРНИП: 310504811700040): Гаранина М.А., представитель по доверенности от 25.04.2013,

от Администрации Чеховского м/р Московской области (ИНН: 5048051080, ОГРН: 1025006396040): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Чеховского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2013 года по делу N А41-11256/13, принятое судьей Горшковой М.П., по иску индивидуального предпринимателя Морковиной Ольги Викторовны к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о взыскании субсидии,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Морковина Ольга Викторовна (далее - ИП Морковина О.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Чеховского муниципального района Московской области (далее - Администрация Чеховского м/р Московской области) о взыскании субсидии в сумме 580 580 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления) (л.д.2-4, 29-31).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2013 по делу N А41-11256/13 исковые требования ИП Морковиной О.В. удовлетворены в полном объеме (л.д.72-73).

Не согласившись с решением суда, Администрация Чеховского м/р Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д.78-80).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации Чеховского м/р Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ИП Морковиной О.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Чеховского м/р Московской области N 330/17-1 от 21.04.2011 была утверждена муниципальная целевая программа "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Чеховском муниципальном районе на 2011-2014 годы", в рамках которой должна осуществляться помощь субъектам малого и среднего предпринимательства в получении правовой информации, организации консультаций и предоставлении субсидий.

Советом депутатов Чеховского м/р Московской области 14.12.2011 было принято решение N 106/12 об утверждении бюджета района на 2012 год.

При этом, на финансирование долгосрочной целевой программы "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Чеховском муниципальном районе на 2011-2014 годы" были выделены денежные средства в сумме 5 000 000 руб. (л.д.50-61).

24.12.2012 между Администрацией Чеховского м/р Московской области и ИП Морковиной О.В. (получатель) был заключен договор N 265 на выполнение основных мероприятий муниципальной целевой программы "Развитие и поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в Чеховском муниципальном районе на 2011-2014 годы", в соответствии с условиями которого Администрация Чеховского м/р Московской области предоставляет получателю субсидию за счет средств бюджета Чеховского муниципального района Московской области на частичную компенсацию произведенных и документально подтвержденных затрат на приобретение основных и пополнение оборотных средств, для осуществления предпринимательской деятельности в области инноваций, ЖКХ, здравоохранения, образования, сельского хозяйства, туризма, производственной сферы и спорта в соответствии с результатами конкурса по отбору заявок на право заключения договора о предоставлении целевых бюджетных средств Чеховского муниципального района Московской области в форме субсидий, проведенного Администрацией в 2012 году (Протокол заседания Конкурсной комиссии от 29.11.2012 N 9/2012, утвержден Главой Чеховского муниципального района 03.12.2012) (л.д.6-9, 10-12).

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ИП Морковина О.В. указала, что в нарушение положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положений договора N 265 от 24.12.2012, Администрацией Чеховского м/р Московской области субсидия истцу предоставлена не была, денежные средства не перечислены.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Администрация Чеховского м/р Московской области указала, что спорные правоотношения по своей правовой природе не являются гражданско-правовыми, ввиду чего ответственность за неисполнение денежного обязательства в данном случае не применима.

Арбитражный апелляционный суд полагает доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными ввиду следующего.

Спорные правоотношения возникли в сфере исполнения бюджета Московской области подлежат регулированию положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов, в том числе в связи с оказанием услуг. Представление субсидии из средств соответствующего бюджета является расходным обязательством.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством. В бюджетных правоотношениях отношения властного подчинения одной стороны другой сохраняются, в том числе и в случае заключения соглашения о предоставлении субсидии.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, к спорным правоотношениям не подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328).

Как усматривается из представленного в материалы дела решения Совета депутатов Чеховского м/р Московской области N 80/12 от 21.12.2012, которым был внесен ряд изменений и дополнений в решение N 106/12 от 14.12.2011, финансирование долгосрочной целевой программы "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Чеховском муниципальном районе на 2011-2014 годы" было сокращено до 1 800 000 руб.

В силу бюджетного характера спорных правоотношений, неперечисление Администрацией Чеховского м/р Московской области субсидии ИП Морковиной О.В., предусмотренной договором N 265 от 24.12.2012, не влечет применения положений общей части обязательственного права об исполнении обязательств.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает отсутствующими правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2013 года по делу N А41-11256/13 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова