Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 12АП-9076/13

г. Саратов

21 октября 2013 г.

Дело N А12-23378/11

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Кузнецова Петра Петровича (Волгоградская обл., р.п. Новониколаевский)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2013 года по делу N А12-23378/2011 (судья Архипова С.Н.)

по заявлению Кузнецова Петра Петровича (Волгоградская обл., р.п. Новониколаевский) о взыскании судебных расходов

в рамках дела А12-23378/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества ВО ГУП "Волгоград ЛЕС" (г. Волгоград, ул. Баррикадная, 17-404; ИНН 3445093100, ОГРН 1083460000106)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кузнецова Петра Петровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2013 года по делу N А12-23378/2011.

Определением суда от 18 сентября 2013 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18 октября 2013 года.

В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 18 сентября 2013 года не устранены, а именно не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, заказным письмом с уведомлением, в адрес лиц, участвующих в деле и не приложены документы, подтверждающие полномочия Юшкина И.В. на подписание апелляционной жалобы.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Кузнецова Петра Петровича об оставлении апелляционной жалобы без движения (почтовое уведомление 98145 9), а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В силу части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Кузнецова Петра Петровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2013 года по делу N А12-23378/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Н.Н. Пригарова