Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 12АП-9138/13

г. Саратов

22 октября 2013 г.

Дело N А57-13642/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Агеев В.А., по доверенности от 03.06.2013,

от ответчика - Бангаев М.В., по доверенности от 10.06.2012,

иные лица - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ""Лаверна-стройинжиниринг"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2013 года по делу N А57-13642/2011, судья К.А. Елистратов,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаверна-стройинжиниринг", г. Саратов

к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Возрождение", р.п. Степное Советского района Саратовской области,

третье лицо: Селиванов Александр Николаевич, ИФНС по Ленинскому району г. Саратова,

о расторжении договора, о взыскании 2 496 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Возрождение" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А57-13642/2011.

В ходе рассмотрения заявления от представителя Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Возрождение" поступил отказ от заявления о прекращении исполнительного производства по делу N А57-13642/2011. Суд принял данный отказ.

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Возрождение" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению судебного акта по делу N А57-13642/2011.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2013 года заявление Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Возрождение" о прекращении исполнительного производства по делу N А57-13642/2011 прекращено.

Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытового кооператива "Возрождение" предоставлена отсрочка по исполнению судебного акта по делу N А57-13642/2011 о взыскании с СПССК "Возрождение" в пользу ООО "Лавернастройинжиниринг" денежных средств в сумме 1 248 000 руб. до 30 ноября 2013 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лаверна-Стройинжиниринг", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика с жалобой не согласился, просил определение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретного перечня оснований для рассрочки, устанавливая в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Указанная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О.

Следовательно, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лаверна-Стройинжиниринг" с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Возрождение" о расторжении соглашения, заключенного 23 июля 2008 года между Селивановым Александром Николаевичем и СПССК "Возрождение", взыскании с последнего задолженности в размере 2 496 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2012 года изменено. С сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Возрождение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаверна-Стройинжиниринг" взыскана задолженность в сумме 1 248 000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2013 года апелляционное постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года оставлено без изменения.

28 июня 2013 года сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Возрождение" обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению судебного акта по делу N А57-13642/2011 до 30 ноября 2013 года.

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Возрождение", обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения ссылается на то, что настоящее время не имеет возможности единовременного погашения долга по решению суда в сумме 1 248 000 рублей. Также указывает на то, что в собственности кооператива имеется недвижимое имущество, являющееся единственным источником доходов, обеспечивающих возможность ведения кооперативом уставной деятельности, что в случае обращения взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, кооператив будет не в состоянии вести какую-либо хозяйственную деятельность и хоть как-то обеспечивать интересы членов кооператива. Сообщает, что в арбитражном суде Саратовской области рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаверна-Стройинжиниринг" о признании сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Возрождение" несостоятельным (банкротом).

В обоснование возможности исполнения решения суда с условием предоставления отсрочки, кооператив представил в суд заверенную копию договора аренды земельного участка N 06/13, заключенного между сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "Возрождение" и обществом с ограниченной ответственностью "Трубопроводстрой" от 01 июля 2013 года, по условиям, которого ежемесячная арендная плата за пользование земельным участком составляет 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, по согласованию сторон, Арендатор производит первый платеж за три предыдущих месяца не позднее 30 сентября 2013 года в размере 800 000 рублей.

Как указано в пункте 5.3 договора, в дальнейшем оплата производится ежемесячно в размере 200 000 рублей.

В подтверждение фактической передачи имущества в аренду по договору аренды земельного участка, сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Возрождение" представил в суд акт приема-передачи арендуемого имущества.

Кроме того, кооператив представил в суд выписки из расчетного счета кооператива в банке, из которых следует, что на расчетный счет кооператива поступают также платежи от различных контрагентов по иным сделкам.

Как указывает заявитель, совершение денежных операций отраженных на расчетном счете кооператива свидетельствует о поступлении иных денежных средств, не связанных с указанным выше договором аренды земельного участка.

В связи с изложенным, учитывая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции заявления сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Возрождение" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2013 года по делу N А57-13642/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина