Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 мая 2007 г. N 5116/07 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового случая установлен судом и ответчиком не отрицается

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 мая 2007 г. N 5116/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Межрегиональное страховое соглашение" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 05.12.2006 по делу N А50-14572/2006-Г-10 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2007 по тому же делу по иску государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 15" (далее - образовательное учреждение) (ул. Кирова, 226, г. Пермь, 614068) к закрытому акционерному обществу "Межрегиональное страховое соглашение" (далее - общество) (ул. Коммунистическая, 72, г. Пермь, 614068) о взыскании страхового возмещения в сумме 24613 рублей 02 копейки (с учетом уточненных требований).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермской области от 05.12.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества в пользу образовательного учреждения взыскано 24613 рублей 02 копейки страхового возмещения, 987 рублей 02 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Судами установлено, что между обществом (страховщик) и образовательным учреждением (страхователь) заключен договор страхования от 02.03.2005, предметом которого является страхование имущества - оргтехники. Согласно пунктам 2.2, 2.4 стоимость застрахованного имущества составила 1748200 рублей, размер страховой премии - 17482 рубля.

В соответствии с п. 3.1.3 договора общество обязалось произвести выплату страхового возмещения в течение 15 банковских дней после определения страховщиком или независимой экспертизой размера ущерба.

В результате перепада напряжения 20.01.2006 вышел из строя системный блок питания (сервер), который являлся застрахованным имуществом по договору от 02.03.2005.

Факт наступления вреда и его размер подтверждены актом о наступлении страхового случая от 28.02.2006 N 68, составленным обществом. Сумма страхового возмещения определена страховщиком в размере 8884 рубля 98 копеек.

Платежным поручением от 03.04.2006 N 413 общество перечислило вышеуказанную сумму страхового возмещения образовательному учреждению.

Пунктом 2.4.1 Правил страхования имущества юридических лиц, утвержденных генеральным директором общества 16.04.2004 (далее - Правила), предусмотрено, что в сумму страхового возмещения включаются убытки страхователя, связанные с повреждением или утратой имущества, являющиеся результатом страхового случая.

Поскольку согласно актам от 23.01.2006 N 110 и от 13.02.2006 б/н поврежденное имущество восстановлению не подлежит, истец, отклонив предложение ответчика о замене неисправной "материнской платы" компьютера, обратился с настоящим требований в арбитражный суд на основании п. 2.5 договора, п. 7.4 Правил.

Удовлетворяя исковые требования суды, руководствуясь статьями 15, 943, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором от 02.03.2005, исходили из установленного факта наступления страхового случая, в результате которого поврежденное имущество восстановлению не подлежит.

Заявитель (ЗАО "Межрегиональное страховое соглашение") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильную оценку судами условий договора от 02.03.2005 б/н и обстоятельств данного спора, и в связи с этим неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Условия договора страхования от 02.03.2005, Правила, документы, представленные образовательным учреждением в подтверждение характера повреждения, исполнение страхователем обязанности об извещении страховщика о наступлении страхового случая были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы, представленные заявителем, сводятся к иной оценке доказательств по делу, оснований для изменения которой в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-14572/2006-Г-10 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова