Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 07АП-7880/13

г. Томск

22 октября 2013 г.

Дело N А03-8928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах

на определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу от 31.07.2013 г. по делу N А03-8928/2013 (судья Синцова В.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах

о привлечении индивидуального предпринимателя Погребного Сергея Валерьевича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах (далее - заявитель, Роспотребнадзор) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Погребного Сергея Валерьевича (далее - ИП Погребной С.В., заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2013 г. производство по делу по заявлению Территориального отдела Роспотребнадзора прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Территориальный отдел Роспотребнадзора в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, по основаниям правильной квалификации действия ИП Погребного С.В. по части 1 статьи 14. 43 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по делу, назначенное на 30.09.2013 г. откладывалось на 21.10.2013 г.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба после отложения судебного заседания рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность определения о прекращении производства по делу Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, 24.05.2013 в отношении ИП Погребного С.В. Роспотребнадзором проведена плановая выездная проверка соблюдения требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции на предприятии розничной торговли, расположенном по адресу: Алтайский край Благовещенский район р.п. Благовещенка, ул. Пушкина, 93, в ходе которой, установлено нарушение предпринимателем при реализации (продаже) непродовольственных товаров (обуви) населению требований пунктов 1, 3 статьи 9 Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" (утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 876); статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N2300-1; пунктов 11,39,41 Правил продажи отдельных видов товаров" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N55).

Выявленные нарушения явились основанием для составления протокола N 21/1-132 от 30.05.2013 г. об административном правонарушении в отношении ИП Погребного С.В. по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что предпринимателю вменяется розничная продажа обуви с неполной информацией об изготовителе и товаре (без информации о маркировке, даты изготовления, вида материала), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ; и в силу части 1 статьи 202 АПК РФ прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие нормы материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Объективная сторона вменяемого предпринимателю правонарушения заключается в нарушении продавцом требования Технического Регламента Таможенного Союза, или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Как следует из части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 названной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

За нарушение требований Закона о защите прав потребителей и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), гарантирующих право потребителя на получение информации о товаре и его изготовителе, действующим законодательством установлена административная ответственность.

Так, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Действительно, данные составы административных правонарушений, как правильно указал суд первой инстанции, являются специальными по отношению к части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Однако, из материалов дела следует, что предприниматель осуществлял реализацию товара при отсутствии информации, подлежащей обязательному указанию в соответствии с нормативно-правовыми актами согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ.

Так, с 01.07.2012 вступил в силу Технический регламент, являющийся приложением к Решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876.

Из пункта 2 предисловия к Техническому регламенту следует, что Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности, обеспечения свободного перемещения продукции легкой промышленности, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 1 Технического регламента, настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

Перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования настоящего Технического регламента, указан в Приложении 1 к настоящему Техническому регламенту.

Пунктам 1, 2 статьи 9 Технического регламента установлено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита (пункт 3 Технического регламента).

В данном случае, в качестве противоправного деяния ИП Погребному С.В. вменено осуществление деятельности по реализации обуви с нарушением требований Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 876 в части реализации обуви без информации о наименовании товара, виде обуви, материалах используемых для изготовления подкладки и низа обуви, о способах ухода за обувью, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о неправильной квалификации совершенного ИП Погребным правонарушения, о неподведомственности рассмотрения дела арбитражному суду, не соответствуют фактическим обстоятельствам вмененного правонарушения, и не основаны на приведенных нормам материального и процессуального права.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не были приняты во внимание примечания к статье 14.43 КоАП.

При этих обстоятельствах, обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2013 г. по делу N А03-8928/2013 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах по существу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева