Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 13АП-19183/13

г. Санкт-Петербург

21 октября 2013 г.

Дело N А56-43940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от истца Галумовой В.Г.: Медведева А.В. по доверенности от 07.10.2013

от ответчика: не явился, извещен

от ООО "Трейд Лайн": Силина Н.В. по доверенности от 24.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19183/2013) Галумовой В.Г.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-43940/2013 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Галумовой В.Г.

к Горохову Тимофею Васильевичу

о расторжении договора купли-продажи долей в уставном капитале (корпоративный спор),

установил:

Галумова Вера Георгиевна (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи 80% долей в уставном капитале ООО "Трейд Лайн", заключенного 15.10.2012 с Гороховым Тимофеем Васильевичем.

Определением суда от 20.08.2013 исковое заявление возвращено заявителю.

На указанное определение Галумовой В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 20.08.2013, разрешить вопрос по существу путем принятия искового заявления к производству.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения были представлены истцом посредством системы arbitr.ru в суд 16.08.2013 в 15:41. Данное обстоятельство подтверждается фактом появления записи в картотеке арбитражного дела о предоставлении документов до даты вынесения определения.

Истец полагает, что надлежащим образом исполнил обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и, поэтому считает неправомерным вынесение определения о возвращении искового заявления в связи с неустранением обстоятельств.

В судебном заседании представитель Галумовой В.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Галумова Вера Георгиевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи 80% долей в уставном капитале ООО "Трейд ЛЛайн", заключенного 15.10.2012 с Гороховым Тимофеем Васильевичем

Определением суда от 29.07.2013 исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу было предложено в срок до 19.08.2013 представить необходимые документы.

Определением суда от 20.08.2013 исковое заявление было возвращено Галумовой В.Г., в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает их ошибочными, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 (далее - Порядок), после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с названным Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции. Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов) и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Как следует из представленных документов, истец в электронном виде через сервис my.arbitr.ru направил письмо с приложением документов во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

В обоснование доводов жалобы истцом представлен документ, свидетельствующий о том, что истребованные судом документы поданы им через ресурс Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - Мой Арбитр (http://my.arbitr.ru) 16.08.2013 в 15 час. 41 мин. (пятница) и получены арбитражным судом в 19.08.2013 (понедельник) в 11 час. 45 мин., то есть в пределах срока, установленного определением суда первой инстанции от 29.07.2013 (до 19.08.2013, поскольку последний день исполнения определения - по 18.08.2013, приходился на выходной день).

Поскольку Галумовой В.Г. своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, то у арбитражного суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для возвращения иска.

Таким образом, при принятии определения от 20.08.2013 суд первой инстанции, в нарушение положений статьи 129 АПК РФ, необоснованно возвратил заявление истца, тем самым допустил нарушение норм процессуального права, влекущих отмену данного судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-43940/2013 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова