Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 11АП-16980/13

г. Самара

22 октября 2013 г.

Дело N А65-10572/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 22 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Селивёрстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Владимировым С.М.,

при участии:

от истца закрытого акционерного общества "Совфрахт-Казань" - представитель Логинов И.А., доверенность N 49 от 28.12.2012,

от ответчика открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" - представитель Петров В.В., доверенность N 120 от 20.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совфрахт-Казань"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 19 августа 2013 года по делу N А65-10572/2012 (судья А.С. Горинов),

по иску закрытого акционерного общества "Совфрахт-Казань", г. Казань,

к открытому акционерному обществу "ТАИФ-НК", г. Нижнекамск,

о взыскании 14 305 200 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Совфрахт-Казань" (далее - истец, ЗАО "Совфрахт-Казань") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к открытому акционерному обществу "ТАИФ-НК" (далее - ответчик ОАО "ТАИФ-НК") о взыскании 14 305 200 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09. 2012 производство по делу в части взыскания 370 353,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ТАИФ-НК" в пользу ЗАО "Совфрахт-Казань" взыскано 7 072 800 руб. штрафа. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее ВАС РФ) N ВАС-4310/13 от 17.07.2013 года истцу было отказано в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ.

При этом ВАС РФ в определении указал, что сформированная ВАС РФ правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ N 14269/12 от 12.02.2013 года может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, в связи с чем, дело не подлежит передаче в Президиум ВАС РФ.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 14269/12 от 12.02.2013 по делу, где ЗАО "Совфрахт-Казань" выступало ответчиком, к договорам, связанным с предоставлением под погрузку вагонов для осуществления перевозок грузов и сверхнормативным простоям вагонов под погрузкой/выгрузкой в связи с этим, следует применять общий, трёхгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом в указанном постановлении Президиума ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

С учётом изложенного, заявитель считает, что в рассматриваемом деле, при частичном удовлетворении иска, судом неверно были применены положения статьи 13 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2006 "О транспортно-экспедиционной деятельности" в части применения сокращённого срока исковой давности в один год к отношениям сторон, как вытекающим из договора транспортной экспедиции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года по делу N А65-10572/2012 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять решение об удовлетворении требований истца в заявленном размере 14 305 200 руб.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что договор N 18/10-09 от 01.11.2009 является смешанным, содержащим элементы договора транспортной экспедиции и договора по предоставлению вагонов.

По мнению истца, в определении от 17.07.2013 ВАС РФ прямо и однозначно указал, что правовая позиция, изложенная в постановлении ВАС РФ N 14269/12 распространяется и на настоящее дело, то есть фактические и юридические обстоятельства обоих дел являются схожими в связи с чем, к предмету спора по настоящему делу, подлежит применению срок исковой давности в три года.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пунктам 4, 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы ВАС РФ устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегиальный состав судей ВАС РФ указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Из постановления Президиума ВАС РФ N 14269/12 от 12.02.2013 следует, что обстоятельства, рассмотренные в данном постановлении вытекали из заключенного сторонами договора оперирования от 08.12.2009 N ДД/ФНжн/ПТНП-290/9, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя, а заказчик - оплатить оказанные услуги в порядке и объемах, предусмотренных этим договором. При этом стороны договора четко определили его предмет, а именно, под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Установив, что из содержания условий договора от 08.12.2009 следует, что он не является договором перевозки грузов, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, ВАС РФ пришел к выводу, что такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ, в связи чем срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ к спорным отношениям не применяется, а применяется общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 ГК РФ.

Согласно разделу 1 договора N 18/10-09 от 01.11.2009 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор) ЗАО "Совфрахт-Казань" (Экспедитор) обязался по заявке ОАО "ТАИФ-НК" (Клиент) выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов ОАО "ТАИФ-НК" железнодорожным транспортом. Перевозка осуществляется в собственных, арендованных, а также принадлежащих экспедитору на ином законном основании вагонах. Наименование груза, маршрут перевозки, наименование и стоимость услуг согласовываются сторонами в соответствующих приложениях к договору.

В соответствии с разделом 2 договора Экспедитор в зависимости от условий оказания услуг, определенных в конкретном приложении к договору осуществляет действия по организации перевозки и согласованному обслуживанию грузов Клиента, включая заключение соответствующих договоров, организацию перевалки и хранения грузов, фрахтование судов, расчеты с исполнителями за указанные услуги и др., предоставляет клиенту для перевозки грузов цистерны, в отношении с третьими лицами (таможенные, пограничные и иные органы и т.д.) действует от своего имени и (или) от имени Клиента, сообщает Клиенту индивидуальный порядок заполнения железнодорожных перевозочных документов, обеспечивает беспрепятственное продвижение грузов Клиента, производит расчеты с железными дорогами в части оплаты провозных платежей, сборов и штрафов и прочих платежей, возникающих при перевозках грузов, следит за продвижением груза, имеет другие обязательства, перечисленный в договоре.

Приложения к договору также предусматривают обязанность Экспедитора оказать услуги по транспортировке нефтепродуктов. В приложениях кроме этого предусмотрено, что стоимость услуг Экспедитора включает в себя оплату железнодорожного тарифа за груженый и порожний рейс, услуги ВОХР (вневедомственной охраны) для грузов, перевозимых с охраной, аренду СПС (собственного подвижного состава) и стоимость услуг Экспедитора (согласование плана перевозки, обеспечение подвижным составом, платежно-финансовые услуги, информационные услуги).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ N 554 от 08.09.2006 качество оказываемых экспедитором транспортно-экспедиционных услуг должно отвечать требованиям национальных стандартов Российской Федерации, нормативных правовых актов в области транспортно-экспедиционной деятельности, а также условиям договора транспортной экспедиции.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52298-2004 содержит в себе классификацию транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которой услуги подразделяются следующим образом:

- участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров; оформление документов, прием и выдача грузов; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; страхование грузов; платежно-финансовые услуги; таможенное оформление грузов и транспортных средств; прочие транспортно-экспедиторские услуги.

Согласно пункту 3.1.10. ГОСТ Р 52298-2004 к прочим транспортно-экспедиторским услугам относятся: разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; розыск груза после истечения срока доставки; контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования; перемаркировка грузов; обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей; обслуживание рефрижераторных контейнеров; сдача в аренду вагонов, контейнеров, складов, погрузочно-разгрузочных площадок, земельных участков, предназначенных для оказания транспортно-экспедиторских услуг; хранение грузов в складских помещениях экспедитора; другие услуги по требованию заказчика.

Из вышеприведенных положений ГОСТ, Гражданского кодекса РФ следует, что экспедиторские услуги представляют собой комплекс услуг, который может корректироваться по усмотрению сторон договора. При этом все эти услуги должны быть непосредственно связаны с организацией транспортировки. Организация транспортировки является ключевой услугой, во исполнение которой оказываются все иные услуги, и без которой договор не может быть признан договором транспортной экспедиции. Включение в договор транспортной экспедиции этих услуг не создает смешанного договора и к ним не могут применяться различные сроки исковой давности.

Проанализировав обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по данному делу существенно отличаются от отношений сторон, о которых идет речь в постановлении Президиума ВАС РФ N 14269/12 от 12.02.2013.

По договору N 18/10-09 от 01.11. 2009 истец не только предоставляет цистерны для перевозки, но и заключает в целях организации перевозки договоры перевозки с ОАО "Российские железные дороги", согласует план перевозки, оплачивает услуги перевозчика и т.д.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор N 18/10-09 от 01.11. 2009 является договором транспортной экспедиции.

В отличие от рассматриваемых по настоящему делу отношений, ситуация, рассмотренная ВАС РФ по делу N А43-21489/2011, основана исключительно на отношениях по предоставлению вагонов. Данные отношения не предусматривают оказание услуг по перевозке. На тех же условиях построены отношения участников судебных дел, на которые сослался истец в своем заявлении от 19.07.2013.

Суд правильно указал, что ВАС РФ, рассматривая дело N А43-21489/2011, руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ о перевозке (глава 40 ГК РФ) и возмездного оказании услуг (глава 39 ГК РФ), в связи с чем, затронутые в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 14269/12 вопросы не имеют отношения к ситуации по настоящему делу, в котором отношения сторон регулируются договором транспортной экспедиции.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 19 августа 2013 года по делу N А65-10572/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совфрахт-Казань" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

Н.А. Селивёрстова О.Е. Шадрина