Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-32167/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-45839/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СибУглеМетТранс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.13г.

по делу N А40-45839/13, принятое судьей Буниной О.П. (60-447),

по иску ООО "СибУглеМетТранс" (далее истец) к ООО "Арго" (далее ответчик)

о признании договора незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Рослова М.А. по доверенности от 01.01.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о признании договора аренды железнодорожных вагонов от 01.02.08г. N СУМТ-22А незаключенным. Иск заявлен на основании ст.607 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.13г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что им представлены необходимые доказательства для удовлетворения иска.

Представитель ответчика против жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании, указывая, что договор был заключен, истец пропустил срок исковой давности, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.607 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды N СУМТ-22А от 01.02.08г., согласно условий которого истец (арендодатель) обязан был передать ответчику (арендатор) во временное владение и пользование железнодорожные полувагоны модели 12-132 в количестве 22 штук. Данный факт подтвержден судебными актами: решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.11г. по делу N А40-14590/11-85-124, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.11г., постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа. Указанный договор аренды расторгнут 12.12.08г.

Суд первой инстанции в связи с этим правомерно указал, что договор аренды исполнялся, следовательно, является заключенным.

Истец не доказал, как того требуют положения ст.65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт не заключенности договора аренды не подтвержден материалами дела. Кроме этого, суд с учетом заявления ответчика на основании ст.ст.199, 200 Гражданского кодекса РФ применил трехлетний срок исковой давности, который был пропущен истцом. Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.13г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "СибУглеМетТранс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 г. по делу N А40-45839/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина