Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 12АП-9212/13

г. Саратов

22 октября 2013 г.

Дело N А06-6499/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области (ул. Молодежная, д. 33, г. Камызяк, Астраханская область, 416340, ИНН 3005006548, ОГРН 1023000826914), Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (ул. Н. Ветошникова, 4 Б, г. Астрахань, 414016, ОГРН 1043007262870, ИНН 3018018879),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2013 года, по делу N А06-6499/2011, судья Негерев С.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л. (г. Волгоград),

к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области (ул. Молодежная, д. 33, г. Камызяк, Астраханская область, 416340, ИНН 3005006548, ОГРН 1023000826914),

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" (416323, Астраханская область, Камызякский район, пос. Кировский, ул. Кирова. 6, ИНН 3005005848, ОГРН 1023000821150),

при участии в судебном заседании представителя ФНС России Петровой В.А., действующей на основании доверенности от 09.07.2013,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле (извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.08.2012 общество с ограниченной ответственностью "Астраханская рыбоконсервная компания" (далее - ООО "Астраханская рыбоконсервная компания, должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Алахкулиев С.Т.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2012 конкурсным управляющим ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" утвержден Харланов А.Л.

Конкурсный управляющий ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланов А.Л. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда России в Камызякском районе Астраханской области (далее - УПФР в Камызякском районе Астраханской области) о признании недействительной сделки, выраженной в перечислении с расчетного счета должника в пользу Управления Пенсионного фонда России в Камызякском районе Астраханской области на основании решения от 22.06.2010 N 114 денежных средств в сумме 217 468 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2013 заявление конкурсного управляющего ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" Харланова А.Л. удовлетворено в полном объеме.

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Камызякском районе Астраханской области, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Конкурсным управляющим Харлановым А.Л. представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционные жалобы не представлено.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2013 по делу N А06-6499/2011 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания являются безналичные перечисления денежных средств с расчетного счета должника в счет уплаты страховых взносов.

Из материалов дела следует, что в период с 27.01.2012 по 29.02.2012 с расчетного счета ООО "Астраханская рыбоконсервная компания" в пользу УПФР в Камызякском районе Астраханской области перечислены денежные средства в сумме 217 468 руб. 64 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: N 003 от 27.01.2012 на сумму 36 508 руб. 46 коп.; N 004 от 08.02.2012 на сумму 15 000 руб.; N 005 от 16.02.2012 на сумму 11 500 руб.; N 006 от 21.02.2012 на сумму 20 000 руб.; N 007 от 29.02.2012 на сумму 134 460 руб. 18 коп.

Списание денежных средств банком производилось по инкассовым поручениям от 28.06.2010 N 246, 247, 249, 248 на основании решения УПФР в Камызякском районе Астраханской области от 22.06.2010 N 114 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в сумме 513 779 руб. 55 коп., начисленных за 2009 год, то есть за период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве в отношении должника, а также в рамках исполнительного производства, возбужденного 25.11.2010.

По мнению конкурсного управляющего, в результате совершения указанных платежей Пенсионному фонду России оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований при наличии иных не удовлетворенных требований.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до возбуждения дела о банкротстве, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Оспариваемая сделка по списанию и перечислению банком денежных средств в счет уплаты задолженности по обязательным платежам была произведена в течение месяца после возбуждения дела о банкротстве должника.

Исходя из определения от 24.01.2012 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Астраханская рыбоконсервная компания", списанная банком сумма 217 468 руб. 64 коп., устанавливалась в составе кредиторской задолженности перед ФНС России, включенной в реестр требований кредиторов должника.

То есть, после введения процедуры наблюдения частично погашены требования уполномоченного органа при наличии кредиторской задолженности перед иными кредиторами.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о недействительности оспариваемой сделки и применении последствий ее недействительности.

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией не принимаются, поскольку списание с расчетного счета должника денежных средств может являться предметом оспаривания в рамках дела о банкротстве по правилам Главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила настоящей главы применяются к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснил в пункте 2, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.

В этом случае не имеет существенного правового значения факт списания денежных средств без распоряжения и согласия должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований считать оспариваемую сделку, как совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности. Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой.

В рассматриваемом случае перечисление денежных средств происходило в безакцептном порядке по долгам со значительной просрочкой.

Просроченная задолженность по уплате обязательных платежей имела характер реестровой, подлежащей удовлетворению в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

Однако, в результате совершения оспариваемой сделки задолженность перед Пенсионным фондом России в сумме 217 468 руб. 64 коп. погашена с нарушением очередности и фактически вне рамок дела о банкротстве, что не допустимо.

К моменту совершения оспариваемой сделки в реестр требований кредиторов должника включены требования иных кредиторов по обязательствам, возникшим в том числе в 2009 году и ранее (определения от 20.06.2012, 21.06.2012, 27.06.2012 (ООО "Минстер", ООО "Ахтарский рыбзавод", ООО "Золотая сеть", ООО "Рыбный двор", ООО "Морской горизонт", ОАО "Экспоцентр").

В любом случае после введения процедуры наблюдения в первоочередном порядке должна погашаться задолженность по текущим обязательствам должника.

Возражения уполномоченного органа относительно того, что УПФР в Камызяксом районе Астраханской области не было осведомлено о наличии другой задолженности у должника, не имеют правового значения, поскольку оспариваемая сделка была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2013 года по делу N А06-6499/2011 без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.В. Грабко Н.Н. Пригарова