Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 13АП-6064/13 (ключевые темы: уступка требования - договор поставки - закрытие реестра требований кредиторов - заявление о фальсификации - дата заключения договора)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 13АП-6064/13

г. Санкт-Петербург

22 октября 2013 г.

Дело N А56-72110/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя (ООО "Биоэнергия"): не явился, извещен

от должника: к/у Нооля В.А.

от ООО "Агротранспортная компания": пр. Сокотова Я.А., дов. от 28.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6064/2013) конкурсного управляющего ООО "Балт-Грейн" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 о включении требования ООО "Биоэнергия" в реестр требований кредиторов по делу N А56-72110/2011 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению

к ООО "Балт-Грейн"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 Общество с ограниченной ответственностью "Балт-Грейн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Оруджов Гюльга Ахмед Оглы. Сведения о введении в отношении ООО "Балт-Грейн" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.10.2012. Определением от 23.01.2013 Оруджов Г.А. оглы освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Нооль Владимир Александрович.

В рамках процедуры конкурсного производства, 17.01.2013, Общество с ограниченной ответственностью "Биоэнергия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования на сумму 5375054,95 руб. В обоснование требования кредитор сослался на договор зачета от 18.10.2011 N 1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 заявленные требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов. Суд первой инстанции счел, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие заявленной задолженности.

На определение суда конкурсным управляющим ООО "Балт-Грейн" Нооль В.А. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, оригиналов почтовых квитанций, которые подтверждали бы отправку в суд требования 20.12.2012, не представлено. Также, отсутствуют оригиналы документов, подтверждающих заявленные требования.

При рассмотрении апелляционной жалобы в материалы дела дополнительно представлен ответ УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области на обращение Общества с ограниченной ответственностью "Агротранспортная компания" относительно прохождения почтового отправления с номером, указанным на копии почтовой квитанции, представленной для подтверждения факта заявления требования в пределах срока, установленного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Конкурсным кредитором - ООО "Агротранспортная компания" заявлено о фальсификации доказательства - копий квитанций ФГУП "Почта России" и описей вложения с номерами почтового идентификатора: 18734153035563, 18734153035570, 18734553035563.

Для проверки заявления о фальсификации апелляционным судом истребованы у заявления подлинные квитанции, также направлен запрос относительно порядка поступления заявления в суд первой инстанции.

Также ООО "Агротранспортная компания" заявлено о фальсификации доказательств: договора о проведении зачета N 2 без даты; договора уступки прав (цессии) от 18.10.2011 N 18/10-11 и письма Общества с ограниченной ответственностью "СевЗерно СПб" от 18.10.2011.

ООО "Биоэнергия" согласилось на исключение копий почтовых квитанций и описей вложения из числа доказательств по делу, сославшись на утрату подлинных экземпляров названных документов.

Согласия на исключение договора о проведении зачета N 2 без даты; договора уступки прав (цессии) от 18.10.2011 N 18/10-11 и письма Общества с ограниченной ответственностью "СевЗерно СПб" от 18.10.2011 ООО "Биоэнергия" не дало, дополнительно представило подлинные документы: договор поставки с/х продукции от 31.03.2011 N 31/03-11, товарную накладную от 06.10.2011 N 2741, счет-фактуру от 06.10.2011 N 2731, договор уступки прав (цессии) от 18.10.2011 N 18/10-11, договор о проведении зачета от 18.10.2011 N 1. Также заявитель указал, что о фальсификации названных доказательств в суде первой инстанции не заявлялось.

ООО "Агротранспортная компания" заявило ходатайство о проведении экспертизы для проверки заявления о фальсификации.

В судебном заседании апелляционного суда 30.09. - 07.10.2013 (с учетом объявленного перерыва) ООО "Агротранспортная компания" отказалось от сделанного ранее заявления о фальсификации.

ООО "Биоэнергия", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. С учетом мнения участников процесса, обеспечивших явку, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Агротранспортная компания" поддержало позицию конкурсного управляющего.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене.

Из договора о проведении зачета от 18.10.2011 N 1 следует, что ООО "Биоэнергия", ООО "Балт-Грейн" и ООО "СевЗерно СПб" договорились о погашении взаимных обязательств на сумму 6320000,00 руб.:

- обязательства ООО "Балт-Грейн" перед ООО "СевЗерно СПб" из договора поставки от 15.04.2010 N 15/04;

- обязательства ООО "СевЗерно СПб" перед ООО "Биоэнергия" из договора поставки сельскохозяйственной продукции от 31.03.2011 N 31/03-11;

- обязательства ООО "Биоэнергия" перед ООО "Балт-Грейн" из договора от 24.01.2011 N 01/2011.

Таким образом, из содержания соглашения не следует, что проведение зачета касалось каких-либо обязательств ООО "Балт-Грейн" перед ООО "Биоэнергия".

В абзаце 10 соглашения действительно констатировано, что после подписания соглашения о зачете ООО "Балт-Грейн" подтверждает возникновение задолженности и обязательств по ее погашению перед ООО "Биоэнергия" в размере 5375054,95 руб., между тем на наличие предусмотренных статьей 8 ГК РФ оснований возникновения указанного обязательства не указано. Из буквального смысла приведенного пункта, который является приоритетным при толковании условий договора в силу положений статьи 431 ГК РФ, следует, что стороны договора о проведении зачета лишь констатировали наличие обязательства, а не достигли соглашения о совершении действий, влекущих возникновение обязательства. При таких обстоятельствах, для подтверждения обоснованности заявленных требований, подлежали установлению основания возникновения обязательства.

В материалы дела в подтверждение обоснованности заявленных требований представлен также договор уступки прав (цессии) от 18.10.2011 N 18/10-11, по условиям которого ООО "СевЗерно СПб" (цедент) уступает ООО "Биоэнергия" (цессионарий) право требования к ООО "Балт-Грейн" из договора от 15.04.2010 N 15/04 на сумму 7070000,00 руб.

Между тем, указанное право требования невозможно идентифицировать с правами требования, упомянутыми в тексте договора о зачете N 1. Ссылка на договор уступки прав (цессии) от 18.10.2010 в договоре о проведении зачета отсутствует, суммы требований, оговоренные в договоре о зачете, не совпадают с суммой уступленного требования. По условиям договора о зачете обязательства ООО "Балт-Грейн" перед ООО "СевЗерно СПб" из договора от 15.04.2010 N 15/04 прекращены зачетом встречного обязательства, с учетом наличия у должника по рассматриваемому требованию права требования к ООО "Биоэнергия" из договора от 24.01.2011 N 01/2011.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение прав требования ООО "Балт-Грейн" перед ООО "СевЗерно СПб" в рамках договора от 15.04.2010 N 15/04, ни договор, ни доказательства его исполнения в материалы дела не представлены.

Договор поставки с/х продукции от 31.03.2011 N 31/03-11, заключенный между ООО "Биоэнергия" (поставщик) и ООО "СевЗерно СПб" (покупатель), а также товарная накладная по форме ТОРГ-12 и счет-фактура к ней свидетельствуют о возникновении денежного обязательства по оплате товара в размере 7070000,00 руб. у ООО "СевЗерно СПб" перед ООО "Биоэнергия", которое зачтено в счет уступленного права требования к должнику, но не подтверждают наличия обязательства у самого должника перед ООО "СевЗерно СПб".

Иных доказательств в обоснование заявленных требований в материалы дела не представлено.

При отсутствии доказательств, предусмотренных статьей 8 ГК РФ обстоятельств, влекущих возникновение на стороне должника денежного обязательства перед кредитором в заявленном размере, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, требования не могут быть признаны обоснованными в порядке статей 100, 142 Закона N 127-ФЗ.

Кроме того, требование о включении в реестр заявлено с пропуском двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ. Публикация информации о признании должника банкротом имела место 20.10.2012, двухмесячный срок для закрытия реестра требований кредиторов истек 20.12.2012.

Как подтверждается штампом о регистрации заявления кредитора, оно представлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.01.2013. На запрос апелляционного суда, судом первой инстанции предоставлена информация из АИС "Судопроизводство", согласно которой заявление кредитора представлено непосредственно в канцелярию суда 17.01.2013. Кредитором обратного не доказано.

Таким образом, заявление кредитора представлено в суд за пределами двухмесячного срока с даты публикации сообщения о признании должника несостоятельным, после даты закрытия реестра требований кредиторов, что исключает возможность включения такого требования в реестр требований кредиторов ООО "Балт-Грейн".

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении требования ООО "Биоэнергия" отказать.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции в данном случае не подлежит уплате. В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная конкурсным управляющим при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина, подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 по делу N А56-72110/2011/з.2 отменить и разрешить вопрос по существу:

Отказать ООО "Биоэнергия" во включении требования в размере 5 375 054, 95 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Балт-Грейн".

Возвратить из федерального бюджета конкурсному управляющему ООО "Балт-Грейн" Ноолю Владимиру Александровичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова Т.С. Ларина