Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 16АП-2188/11

г. Ессентуки

22 октября 2013 г.

Дело N А61-16/11

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 22 октября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.06.2013 по делу N А61-16/11 (судья Акимцева С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водолей" на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАРВЕН" Кашина Д.В.,

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КАРВЕН" (ИНН 7710469431, ОГРН 1037710052665),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАРВЕН" (далее - ООО "КАРВЕН") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.02.2011 в отношении ООО "КАРВЕН" введена процедура наблюдения сроком до 07.09.2011.

Определением суда от 10.03.2011 временным управляющим должника назначен Кашин Д.В.

Решением суда от 07.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кашин Д. В.

13 мая 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - ООО "Водолей") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "КАРВЕН" Кашина Дмитрия Валерьевича, выразившееся в неоформлении 29.12.2012 и 05.04.2012 отчетов об использовании денежных средств должника.

Заявление мотивированно тем, что из содержания приложения N 1 к отчету конкурсного управляющего от 29.12.2012 и пункта 2.8 проекта мирового соглашения от 11.04.2013 видно, что от хозяйственной деятельности должником получена прибыль в размере 276 941 руб. 62 коп. Отчеты о расходовании денежных средств должника конкурсным управляющим не оформлялись, в суд не представлялись. Указанное бездействие в связи с его несоответствием предъявляемым требованиям действующего законодательства нарушило законные интересы конкурсных кредиторов должника, в том числе ООО "Водолей", поскольку лишило конкурсных кредиторов надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Определением суда от 18.06.2013 в удовлетворении заявления ООО "Водолей" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Карвен" Кашина Д.В. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 18.06.2013, ООО "Водолей" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом нарушены норма материального и процессуального права.

Определением от 02.09.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 15.10.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего ООО "КАРВЕН" Кашина Д.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11.04.2013 собранием кредиторов ООО "КАРВЕН" принято решение о заключении мирового соглашения (оформлено протоколом N 6). В тот же день между должником в лице конкурсного управляющего Кашина Д.В. и представителем собрания кредиторов Калицевой К.А. заключено мировое соглашение.

Определением от 18.06.2013 мировое соглашение утверждено судом первой инстанции, производство по делу о банкротстве прекращено. Этим же определением суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Водолей" о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.10.2013 определение суда первой инстанции от 18.06.2013 в части утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 57, пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения апелляционных жалоб, поданных на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, кроме определения о прекращении производства по делу и судебных актов о распределении расходов по делу.

Следовательно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Водолей" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.06.2013 по делу N А61-16/11 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е. В. Жуков