Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 11АП-17076/13 (ключевые темы: руководитель должника - несостоятельность (банкротство) - основные средства - материальные ценности - истребование документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 11АП-17076/13

г. Самара

23 октября 2013 г.

Дело N А65-19116/2012

Резолютивная часть определения оглашена 22 октября 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 23 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

Лобанов В.А., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Лобанова В.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Комплект+Сервис" об истребовании оригиналов документов и ценностей, по делу N А65-19116/2012 (судья Мугинов Ф.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис", г.Альметьевск, (ОГРН 1061644065405, ИНН 1644041199),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Комплект+Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден Миллер А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов Ильдар Эмирович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 июня 2013 года поступило ходатайство (с учетом уточнения) и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис", Республика Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН: 1061644065405; ИНН: 1644041199) Миллера А.А., которое в дальнейшем поддержал конкурсный управляющий должника Шарипов И.Э., об истребовании оригиналов документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года заявление конкурсного управляющего ООО "Комплект+Сервис" удовлетворено, Лобанов В.А. обязан передать конкурсному управляющему должника: журналы ордеров за 2010, 2011, 2012 года по счетам N N 10; 20; 26; 50; 51; 60; 70; 71; 68, 69, 76; авансовые отчеты за 2010, 2011 года; акт списания материальных ценностей за 2011, 2012 года и назначение комиссии на списание материальных ценностей; акт выполненных работ за услуги с Исмагиловым; за 2010, 2012 года книга доходов и расходов заверенным налоговым органом; программа 1-с за 2010 г.; первичные документы подтверждающие дебиторскую задолженность жильцов многоквартирных домов; приказы о премировании за 2010, 2011, 2012, 2013 года; дефектные ведомости; протокола общих собраний по проведению собраний с вопросами о капитальном ремонте; журнал регистрации трудовых книжек; касса за период с 01.06.2011 года по 31.12.2011 года; табеля учета времени за 2010, 2011 года; начисления заработной платы за 2010, 2011 года; командировочные за 2010, 2011, 2012, 2013 года; акты инвентаризаций за 2010, 2011, 2012 года; график отпусков за 2010, 2011, 2012 года; документ подтверждающий движение основных средств за 2010, 2011, 2012, 2013 года; договора купли продажи на отчуждение основных средств, договора аренды, за 2010, 2011,2012 года; а также следующие ценности: программа, база данных "Коммунальные платежи"; программа 1-с за весь период работы ООО "Комплект + Сервис".

Лобанов В.А., не согласившись с принятым определением, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года.

В судебном заседании Лобанов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что оно принято при неполном выяснении обстоятельств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий ООО "Комплект + Сервис" - Гафиятуллин Р.Н. представил отзыв, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Лобанова В.А., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Комплект+Сервис" об истребовании оригиналов документов и ценностей, по делу N А65-19116/2012 по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 19 августа 2013 года по своей сути является определением об истребовании доказательств, которое выносится в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Аналогичная позиция изложена в определении ФАС Поволжского округа от 04.09.2013 по делу N А65-26391/2010.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражному суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Лобанова В.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Комплект+Сервис" об истребовании оригиналов документов и ценностей, по делу N А65-19116/2012.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Лобанова В.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Комплект+Сервис" об истребовании оригиналов документов и ценностей, по делу N А65-19116/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд