Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 11АП-16816/13

г. Самара

22 октября 2013 г.

Дело N А65-9866/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

Хуснутдинов И.Ш. - лично, паспорт,

от Хуснутдинова И.Ш. - представитель Сиразетдинова Л.Р. доверенность от 29.05.2013 г.,

Иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

апелляционные жалобы Копылова А.Ю., г. Казань, Хуснутдинова И.Ш., г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года по делу

N А65-9866/2013 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску Хуснутдинова Исмагила Шакировича, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Наука и Технология", г.Казань,

Копылову Александру Юрьевичу, г.Казань,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 27.03.2013, признании Копылова А.Ю. неуполномоченным единоличным исполнительным органом,

а также по иску Копылова Александр Юрьевич, г.Казань,

Сафиуллиной Альфии Курбангалиевны, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Наука и Технология", г.Казань, о признании недействительным Устава общества,

с участием третьего лица - Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Хуснутдинов Исмагил Шакирович, г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Наука и Технология", г.Казань, Копылову Александру Юрьевичу, г.Казань о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников от 27.03.2013, признании Копылова А.Ю. неуполномоченным единоличным исполнительным органом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2013 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен регистрационный номер N А65-9866/2013.

Копылов Александр Юрьевич, г.Казань, также обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Наука и Технология" о признании недействительным Устава общества в редакции от 2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2013 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен регистрационный номер N А65-11344/2013.

Также, Сафиуллина Альфия Курбангалиевна, г. Казань, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Наука и Технология" о признании недействительным Устава общества в редакции от 2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2013 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен регистрационный номер N А65-11334/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года суд объединил дела N А65-9866/2013, N А65-11334/2013, N А65-11344/2013, присвоив основному делу регистрационный номер N А65-9866/2013.

По делу в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечена Межрайонная ИФНС России N 18 по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года исковые требования Хуснутдинова И.Ш. удовлетворены, признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Наука и Технология" от 27.03.2013 и Копылов А.Ю. признан неуполномоченным лицом единоличного исполнительного органа ООО "Наука и Технология" на совершение действий, предусмотренных Уставом ООО "Наука и Технология". Исковые требования Копылова А.Ю., Сафиуллиной А.К. к ООО "Наука и Технология" удовлетворены, признан недействительным Устав ООО "Наука и Технология" в редакции, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за N 6091690018546 от 25.12.2009.

Копылов А.Ю., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года, в удовлетворении иска Хуснутдинова И.Ш. в части признания Копылова А.Ю. неуполномоченным лицом единоличного исполнительного органа ООО "Наука и Технология" на совершение действий, предусмотренных Уставом ООО "Наука и Технология" отказать.

Хуснутдинов И.Ш., также не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года в части удовлетворения исковых требований Копылова А.Ю., Сафиуллиной А.К. о признании недействительным Устава ООО "Наука и Технология" в редакции, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за N 6091690018546 от 25.12.2009.

Хуснутдинов И.Ш., а также его представитель в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, полагали решение суда первой инстанции в указанной части не обоснованным, просили его отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Межрайонная ИФНС России N 18 по Республике Татарстан представила отзывы на апелляционные жалобы, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года по делу N А65-9866/2013 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ООО "Наука и Технология" создано решением учредителей и зарегистрировано 14.07.2006 Хуснутдинов И.Ш. является участником с долей в уставном капитале 40%, Копылов А.Ю. является участником с долей в уставном капитале 40%, Сафиуллина А.К. является участником с долей в уставном капитале 20%.

Согласно протокола N 6 общего собрания участников общества от 11 декабря 2009 года, участниками общества было решено привести Устав общества в соответствии с ФЗ от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акт Российской Федерации" и утвердить устав Общества в новой редакции - голосовали за 3 "человека", 0 - "против".

Из протокола N 6 следует, что на общем собрании общества присутствовали все участники общества, протокол подписан председателем собрания - Хуснутдиновым И.Ш. и секретарем собрания - Копыловым А.Ю.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст. 8 Федерального Закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества вправе участвовать в управлении делами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решения. Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 Федерального Закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии доказательств уведомления и участия Сафиуллиной А.К. на общем собрании общества от 11.12.2009, так и то, что Сафиуллина А.К., Копылов А.Ю. принимали участие в собрании, на котором была утверждена новая редакция устава ООО "Наука и Технология" (оспариваемая по настоящему делу).

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью"), судебно-арбитражной практикой, сложившейся по данному вопросу (в том числе п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), принимая во внимание то обстоятельство, что на момент проведения собрания участников общества, состоявшегося 11.12.2009, на котором была утверждена оспариваемая редакция устава ООО "Наука и Технология", участниками ООО "Наука и Технология" являлись Хуснутдинов И.Ш. (с долей участия в размере 40 % уставного капитала общества), Копылов А.Ю. (с долей участия в размере 40 % уставного капитала общества), и Сафиуллина А.К. (с долей участия 20% уставного капитала общества), судебная коллегия полагает, что общее собрание участников, оформленное протоколом N6 от 11.12.2009 проведено с грубым нарушением порядка созыва общего собрания - не была уведомлена участник общества - Сафиуллина А.К.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что имеется волеизъявление только одного участника Хуснутдинова И.Ш. на утверждение устава именно в той редакции, которая прошла государственную регистрацию, соответственно отсутствует юридическая сила решения общего собрания участников общества оформленного протоколом N 6 от 11.12.2009.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы Хуснутдинова И.Ш. о пропуске Копыловым А.Ю. и Сафиуллиной А.К. исковой давности судебной коллегией отклоняется, данный довод приводился в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела также следует, что 27 марта 2013 года состоялось внеочередное собрание участников ООО "Наука и Технология", на котором были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем собрания Копылова А.Ю., секретарем собрания Сафиуллину А.К.;

2. Прекратить полномочия директора общества Ахметзянова А.М. на основании Устава, в связи с истечением срока его полномочий;

3. Назначить директором ООО "Наука и Технология" участника Общества Копылова А.Ю.;

4. Поручить вновь избранному директору Общества Копылову А.Ю. зарегистрировать в Едином государственном реестре юридических лиц изменения, внесенные решением общего собрания участников, в части смены директора Общества, имеющего право действовать от имени Общества без доверенности.

В соответствии с п.2 ст. 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. К уведомлению должны быть приложены материалы, дающие возможность участнику подготовиться к собранию.

Судом первой инстанции правомерно учтены положения Устава ООО "Наука и Технология" в редакции 2007 года.

Согласно абзацу 4 пункта 8.4. предыдущей редакции Устава 2007 года, образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции Общего собрания.

Согласно абзацу 3 пункта 8.6 редакции Устава 2007 года, решения по указанному вопросу принимается простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно пункта 8.15 Устава ООО "Наука и Технология" от 2007 года генеральный директор общества или лица, созывающие общее собрание, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в выписке участников общества, либо вручить лично под расписку, либо уведомить посредством телефонной (иной) связи, если получено надлежащее подтверждение получения данного уведомления. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания, а также повестка дня.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушение установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.) такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Доказательств надлежащего извещения о проведении 27 марта 2013 года общего собрания участников либо доказательства участия Хуснутдинова И.Ш. на проводимом в указанную дату собрании в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При изложенных обстоятельствах дела вывод суда о недействительности решения общего собрания как принятого при существенном нарушении требований корпоративного законодательства и нарушающего права и законные интересы истца основан на Законе.

Положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также часть 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют каждому участнику общества, вне зависимости от размера доли в уставном капитале право на участие в делах общества, в том числе и в управлении.

В силу пункта 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Таким образом, для оставления в силе решения общего собрания участников необходима совокупность следующих факторов: выявленные нарушения не являются существенными, решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В настоящем случае установленное судом нарушение является существенным, поэтому вне зависимости от влияния голоса истца на результаты голосования, решение не может быть оставлено в силе.

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года по делу N А65-9866/2013 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей возлагается на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2013 года по делу

N А65-9866/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило