Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 13АП-14033/13

г. Санкт-Петербург

22 октября 2013 г.

Дело N А56-9485/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя Волнушкина А.А.: Назарова М.Э.по доверенности от 10.12.2012; Филиппова Ю.Г. по доверенности от 10.12.2012

от ООО "Форум": Дениса П.М. по доверенности от 15.03.2013

от МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14033/2013) Волнушкина Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 по делу N А56-9485/2013 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению Волнушкина Андрея Александровича

к 1) Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу,

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Форум"

об оспаривании решения регистрирующего органа

установил:

Волнушкин Андрей Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу от 15.04.2009 о государственной регистрации изменений в сведениях об ООО "Форум" (далее - Общество, ОГРН 1079847049457, ИНН 7804354362), не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица за ГРН 6097847848873.

Решением суда от 28.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 28.05.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в арбитражный суд им пропущен не был. Вопреки выводам суда, заявитель не должен и не мог узнать без обращения в регистрирующий орган об оспариваемом решении МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу и внесенной записи в ЕГРЮЛ ранее, чем в декабре 2012. О наличии оспариваемого решения заявитель узнал после ознакомления его представителя с материалами исполнительного производства N 69331/12/78 в Западном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу, которое было возбуждено во исполнение определения арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 по делу N А56-32680/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Форум" по обособленному спору о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции рассмотрел требование заявителя формально и фактически устранился от проверки достоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ оспариваемым решением регистрирующего органа от 15.04.2009.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Форум" указало, что представленные на государственную регистрацию изменения сведений об ООО "Форум" соответствовали требованиям законодательства, оснований для отказа в государственной регистрации изменений у регистрирующего органа не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Форум" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "Форум" являются Волнушкин А.А., которому принадлежит доля в размере 90 % уставного капитала Общества, и Хелая И.И. с долей в размере 10 % уставного капитала.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Волнушкин А.А. указал, что в декабре 2012 года ему стало известно, что решением суда от 25.07.2011 по делу N А56-32680/2010 ООО "Форум" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

Определением суда от 10.07.2012 по делу N А56-32680/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Форум" по заявлению конкурсного управляющего Общества с Волнушкина А.А. в пользу Общества было взыскано 140 445 496,55 руб. в порядке привлечения Волнушкина А.А. к субсидиарной ответственности, как генерального директора Общества. Указанное определение в настоящее время обжалуется Заявителем в апелляционном порядке и его исполнение приостановлено судом апелляционной инстанции.

В своем заявлении Волнушкин А.А. указал, что ни фактически, ни юридически не являлся руководителем (генеральным директором) ООО "Форум", согласия на свое назначение руководителем Общества не давал и в регистрирующий орган по вопросу государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о себе как руководителе Общества не обращался.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 24.09.2009 N 71895 в отношении ООО "Форум", сведения содержащиеся в которой были положены в основу привлечения заявителя к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Форум", в период с момента создания Общества и до 15.04.2009 руководителями ООО "Форум" являлись Терентьев Александр Сергеевич и Иванов Максим Николаевич.

15.04.2009 Межрайонной ИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 6097847848873 произведена государственная регистрация изменений в сведениях об ООО "Форум", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно в сведениях о руководителе (генеральном директоре) Общества.

Заявителем при указанной регистрации выступал руководитель Общества Иванов Максим Николаевич.

По мнению заявителя, внесенные в результате указанной государственной регистрации в ЕГРЮЛ сведения о руководителе ООО "Форум" являются недостоверными, а запись в ЕГРЮЛ и решение Межрайонной ИФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу, на основании которого произведена такая государственная регистрация, нарушают права заявителя.

В обоснование своей позиции Волнушкин А.А. ссылается на то, что в ООО "Форум" совет директоров не образовывался, Уставом Общества компетенция общего собрания Общества, установленная пунктом 4 части 2 статьи 33 Закона "Об ООО" не изменялась. Общие собрания участников Общества по указанным вопросам в 2009 году не созывались и не проводились, Волнушкин А.А. в них не участвовал и никакие решения по этим вопросам не принимал, в трудовых отношениях с Обществом не состоял, своего согласия на наделение его полномочиями руководителя Общества не давал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. При этом суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось. Кроме того, заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме Р14001. В заявлении также подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 настоящего Закона заявление представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В соответствии с действующим законодательством РФ о государственной регистрации на регистрирующие органы не возлагается обязанность проведения юридической экспертизы представленных документов и исследования юридических фактов, предшествующих подаче заявления.

Достоверность сведений, указанных в заявлении, подтверждается заявителем, подпись которого удостоверяется в нотариальном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2009 в Межрайонную ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу поступили документы для государственной регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Форум" (вх. 47260А).

На основании данного комплекта документов регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации изменений за номером ГРН 6097847848873 от 15.04.2009 и в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения, связанные с избранием Волнушкина Андрея Александровича генеральным директором ООО "Форум".

Поскольку представленный на регистрацию пакет документов соответствовал требованиям статьи 17 Закона о регистрации, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона о регистрации, у регистрирующего органа не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании решения регистрирующего дела от 15.04.2009 Волнушкин А.А. обратился только 21.02.2013. Заявителем не приведено обстоятельств, обосновывающих уважительность пропуска срока для подачи заявления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал Волнушкину А.А. в удовлетворении его заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 по делу N А56-9485/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова