г. Владивосток |
|
21 октября 2013 г. |
Дело N А51-17265/2013 |
Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компас Ойл",
апелляционное производство N 05АП-11027/2013
на решение от 30.07.2013
судьи Шклярова С.Н.
по делу N А51-17265/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" (ИНН 2536105721, ОГРН 1022501300590, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.12.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (ИНН 2536077351, ОГРН 1022501304385, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.12.2002)
о признании недействительным расторжения договора,
при участии:
от истца - Строганова Т.В. по доверенности от 07.06.2013, паспорт;
от ответчика - Сердюк Е.В. по доверенности от 22.07.2013, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" (далее - ответчик) о признании недействительным расторжения договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО "Компас Ойл" по ст. Угловая ДВЖД N 01/12/05-ЖД-01 от 01.12.2005.
Решением суда от 30.07.2013 требования удовлетворены: одностороннее расторжения договора N 01/12-05-ЖД-01 от 01.12.05, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ТОЭК Приморье" и обществом с ограниченной ответственностью "Компас Ойл", признано незаконным.
Не согласившись с решением суда, ООО "Компас Ойл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указало на неоднократные отказы истца от подписания дополнительных соглашений к договору об увеличении стоимости оказываемых услуг, что является нарушением его условий. Увеличение стоимости оказываемых услуг обусловлено внешними факторами и является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что свидетельствует о возможном расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 451 ГК РФ.
Возражая на жалобу, истец в письменном отзыве согласился с выводами суда первой инстанции. Решение просил оставить без изменения.
Решение проверяется в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.12.2005 между истцом (контрагент) и ответчиком (ветвевладелец) заключен договор N 01/12-05-ЖД-01 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО "Компас Ойл" по ст. Угловая ДВЖД, который регламентирует порядок взаимоотношений и взаиморасчетов между договаривающимися сторонами при оказании услуг по подаче с выставочных путей ООО "ВСК", расстановке на места погрузки, выгрузке и уборке вагонов с ж/д пути не общего пользования контрагента локомотивом ветвевладельца подъездного пути ООО "Компас Ойл".
Пунктами 3.2, 3.4 договора стороны определили, что за каждую поданную группу вагонов от 1 до 5 оплата производится в сумме 1 500 рублей с учетом НДС - 18%. За использование ж.д. пути ветвевладельца оплата производится в сумме 200 рублей за каждый поданный вагон.
Согласно п. 7.2. договора все изменения и дополнения к нему действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.
25 апреля 2013 года в его адрес поступило уведомление с требованием подписать дополнительное соглашение, свидетельствующее об увеличении стоимости оказываемых услуг за каждую поданную группу вагонов до 15 000 рублей, в том числе НДС - 18% и за использование ж.д. пути ветвевладельца в сумме 2 000 рублей за каждый поданный вагон.
Повторным уведомлением исх. 20/05-135 от 20.05.2013 ответчик направил дополнительное соглашение об изменении стоимости оказываемых услуг, в котором установил, что оплата за каждую поданную группу вагонов производится в сумме 8 000 рублей; за использование ж.д. пути ветвевладельца - 700 рублей.
Письмом от 22.05.2013, направленным в адрес ответчика, истец выразил несогласие с увеличением стоимости оказываемых услуг по договору, по причине значительного превышения цены, в сравнении со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых в регионе, в связи с чем, предложил рассмотреть вопрос об увеличении стоимости оказываемых услуг не более, чем на 10-12 %.
Основанием для подачи рассматриваемого иска послужило направление ООО "Компас - Ойл" 31.05.2013 в адрес истца уведомления о досрочном расторжении договора N 01/12-05-ЖД-01 от 01.12.2005 и прекращении подачи, расстановки, выгрузи и уборке вагонов.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства подлежат надлежащему исполнению, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу части 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора без его расторжения в судебном порядке возможен лишь в случаях, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Проанализировав правоотношения сторон с учетом специальных норм права, установленных ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции верно указал, что такие нормы права не содержат положений, позволяющих в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе по причине, связанной с изменением стоимости оказываемых услуг.
Доказательств нарушения истцом условий спорного договора, с учетом установленной в п. 3.2., 3.4. стоимости оказываемых услуг, ответчиком не представлено.
Поскольку условиями заключенного между сторонами договора N 01/12-05-ЖД-01 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО "Компас Ойл" не предоставлено право на расторжения договора во вне судебном порядке, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности одностороннего расторжения договора N 01/12-05-ЖД-01 от 01.12.2005.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для досрочного расторжения договора N 01/12-05-ЖД-01 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути.
Доводы заявителя жалобы о необходимом увеличении стоимости оказываемых услуг из-за внешних факторов суд расценивает как предпринимательский риск. Кроме того, положения ст. 451 ГК РФ устанавливают расторжение договора по указываемым ответчиком основаниям только в судебном порядке.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2013 по делу N А51-17265/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
К.П. Засорин |
Судьи |
Л.Ю. Ротко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-17265/2013
Истец: ООО "ТОЭК Приморье"
Ответчик: ООО "Компас Ойл"