Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 11АП-15665/13

г. Самара

22 октября 2013 г.

Дело N А55-12172/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Горбунов В.Н., лично, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова Валерия Николаевича, г.Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2013 г. по делу N А55-12172/2013, принятое в порядке упрощенного производства по иску "Smeshariki" GmbH (в лице ООО "Авторский контроль") (ИНН 3702692453), г.Иваново, к индивидуальному предпринимателю Горбунову Валерию Николаевичу (ИНН 631900729033, ОГРН 304631935000283), г.Самара

о взыскании 90 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

"Smeshariki" GmbH (в лице ООО "Авторский контроль"), г.Иваново, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горбунову Валерию Николаевичу о взыскании компенсации в сумме 90 000 руб. за незаконное использование 9 товарных знаков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Горбунова Валерия Николаевича в пользу "Smeshariki" GmbH взыскана компенсация в размере 90 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание до рассмотрения апелляционной жалобы по существу сторонами представлено мировое соглашение от 18.09.2013.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу N А 55-12172/2012, заключенного между сторонами.

Согласно условиям представленного сторонами на утверждение арбитражного апелляционного суда мирового соглашения истец установил факт нарушения ответчиком исключительных прав Истца на товарные знаки. У Ответчика 10 ноября 2012 года в свободной розничной продаже по адресу: Россия, г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 202, у ТЦ "Колизей", Ларек "Кино, игры, музыка" был приобретен контрафактный диск формата DVD под наименованием "Смешарики. 169 серий", на обложке которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с 9 (девятью) товарными знаками Истца: "Смешарики" (свидетельство N 282431, заявка N 2004705490, дата приоритета 17 марта 2004 года), "Пин" (свидетельство N 335001, заявка N 2006719889, дата приоритета 18 июля 2006 г.), "Крош" (свидетельство N 321933, заявка N 206719878, дата приоритета 18 июля 2006 г.), "Нюша" (свидетельство N 332559, заявка N 206719883, дата приоритета 18 июля 2006 г.), "Ежик" (свидетельство N 384581, заявка N 2007709954, дата приоритета 18 июля 2006 г.), "Совунья" (свидетельство N 321869, заявка N 2006719886, дата приоритета 18 июля 2006 г.), "Лосяш" (свидетельство N 321870, заявка N 2006719887, дата приоритета 18 июля 2006 г.), "Бараш" (свидетельство N 384580, заявка N 2006719884, дата приоритета 18 июля 2006 г.), "Копатыч" (свидетельство N 321815, заявка N 2006719888, дата приоритета 18 июля 2006 г.).

Факт приобретения контрафактного товара подтверждается товарным чеком и видеозаписью приобретения товара.

Стороны соглашаются, что факт нарушения прав Истца путем продажи Ответчиком контрафактного диска формата DVD: под наименованием "Смешарики. 169 серий" установлен. Стороны пришли к соглашению об урегулировании претензий Истца и компенсации ущерба, нанесенного фактом продажи.

Ответчик выплачивает Истцу единовременную компенсацию в размере 63 000 (Шестьдесят три тысячи) рублей, исходя из расчета 7 000 (Семь тысяч) рублей за факт нарушения Ответчиком прав Истца на 1 (один) товарный знак.

.Дополнительно Ответчик выплачивает Истцу судебные расходы в размере 50% уплаченной госпошлины в сумме 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей.

Ответчик обязуется оплатить Истцу единовременную компенсацию и судебные расходы в размере, указанном в п. 2.1, 2.2, настоящего мирового Соглашения в срок до 25 сентября 2013 г.

Ответчик обязуется в течении 3 (трех) дней, с момента оплаты, предоставить Истцу копию документа об оплате.

От истца поступило письменное ходатайство с просьбой утвердить мировое соглашение, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное в суд апелляционной инстанции от 18.09.2013.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Из системного анализа норм главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суть мирового соглашения состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора не допустим.

Полномочия арбитражного суда в рамках мирного урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора. Арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Иное толкование указанных положений противоречило бы положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и допускало бы возможность выхода судом за пределы рассматриваемого спора.

Урегулированные мировым соглашением от 18.09.2013 правоотношения сторон не выходят за рамки предмета спора по рассмотренному делу.

Таким образом, представленное сторонами на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение от 18.09.2013 соответствует требованиям статей 49, 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку его условия направлены на урегулирование спора по настоящему делу и не выходят за пределы заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139-141,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2013 г. по делу N А55-12172/2013, принятое в порядке упрощенного производства.

Утвердить мировое соглашение от 18.09.2013 г., заключенное между Smeshariki" GmbH и ИП Горбуновым Валерием Николаевичем, на следующих условиях:

1. Истец установил факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на товарные знаки. У Ответчика 10 ноября 2012 года в свободной розничной продаже по адресу Россия, г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 202, у ТЦ "Колизей", Ларек "Кино, игры, музыка" был приобретен контрафактный диск формата DVD под наименованием "Смешарики. 169 серий", на обложке которого незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с 9 (девятью) товарными знаками Истца: "Смешарики" (свидетельство N 282431, заявка N 2004705490, дата приоритета 17 марта 2004 года), "Пин" (свидетельство N 335001, заявка N 2006719889, дата приоритета 18 июля 2006 г.), "Крош" (свидетельство N 321933, заявка N 206719878, дата приоритета 18 июля 2006 г.), "Нюша" (свидетельство N 332559, заявка N 206719883, дата приоритета 18 июля 2006 г.), "Ежик" (свидетельство N 384581, заявка N 2007709954, дата приоритета 18 июля 2006 г.), "Совунья" (свидетельство N 321869, заявка N 2006719886, дата приоритета 18 июля 2006 г.), "Лосяш" (свидетельство N 321870, заявка N 2006719887, дата приоритета 18 июля 2006 г.), "Бараш" (свидетельство N 384580, заявка N 2006719884, дата приоритета 18 июля 2006 г.), "Копатыч" (свидетельство N 321815, заявка N 2006719888, дата приоритета 18 июля 2006 г.).

Факт приобретения контрафактного товара подтверждается товарным чеком и видеозаписью приобретения товара.

2. Стороны соглашаются, что факт нарушения прав Истца путем продажи Ответчиком контрафактного диска формата DVD: под наименованием "Смешарики. 169 серий" установлен. Стороны пришли к соглашению об урегулировании претензий Истца и компенсации ущерба, нанесенного фактом продажи.

2.1.Ответчик выплачивает Истцу единовременную компенсацию в размере 63 000 (Шестьдесят три тысячи) рублей, исходя из расчета 7 000 (Семь тысяч) рублей за факт нарушения Ответчиком прав Истца на 1 (один) товарный знак.

2.2.Дополнительно Ответчик выплачивает Истцу судебные расходы в размере 50% уплаченной госпошлины в сумме 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей.

2.3.Ответчик обязуется оплатить Истцу единовременную компенсацию и судебные расходы в размере, указанном в п. 2.1, 2.2, настоящего мирового Соглашения в срок до 25 сентября 2013 г.

2.4.Ответчик обязуется в течении 3 (трех) дней, с момента оплаты, предоставить Истцу копию документа об оплате.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

ООО "Викторов и партнеры"
ИНН / КПП	7813465333 / 781301001
ОГРН	1107847049892
Р/с	40702810501000000838 в Филиал ОАО КБ "МАСТ-Банк" "Невский" г.Санкт-Петербург
БИК	044030739
К/с	30101810000000000739
Назначение платежа	Компенсация за нарушение прав на товарные знаки по мировому соглашению без НДС

Производство по делу N А55-12172/2013 по иску Smeshariki" GmbH, к индивидуальному предпринимателю Горбунову Валерию Николаевичу о взыскании 90 000 руб. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина