Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 11АП-16945/13

г. Самара

22 октября 2013 г.

Дело N А55-21923/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю. и Романенко С.Ш.,

секретарь судебного заседания Аванесова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2013 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автотехобслуживание" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013, принятое по делу N А55-21923/2011 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, (ИНН 6315800964; ОГРН 1066315051824),

к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание", г. Самара, (ИНН 6316015815; ОГРН 1026301160687),

о взыскании 1 772 214 руб. 74 коп.,

с участием:

от ответчика - представитель Кочетков И.Н. по доверенности от 25.06.2013,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автотехобслуживание" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 518 234 руб. 30 коп., неустойки в сумме 253 980 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по новым обстоятельствам, мотивируя свое заявление принятием Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Постановления от 15.03.2012 N 15117/11 по схожим обстоятельствам и содержащее указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в указанном Постановлении толковании, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по делу N А55-21923/2011 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 удовлетворено заявление Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по делу N А55-21923/2011 Министерства имущественных отношений Самарской области.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 по настоящему делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также отсутствие правовых оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Кроме этого, указывает в апелляционной жалобе, что в результате ухудшается положение ответчика (арендатора), а также о том, что Министерством пропущен трехмесячный срок для обращения с данным заявления.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу.

Основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам отнесены определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (часть 3 пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На это обращается внимание и в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Указывая на наличие именно такого обстоятельства Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 15.06.2012, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, согласно которому определение размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами власти субъектов Российской Федерации. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Так, по мнению Министерства, после вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 установленный договором аренды размер арендной платы изменился в силу прямого указания закона и должен рассчитываться в соответствии с методикой, утвержденной данным постановлением Правительства Самарской области.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением истцом методики ее определения в одностороннем порядке, введением новых коэффициентов. Данные коэффициенты сторонами не согласовывались. При этом системное толкование договора аренды от 30.10.1997 N 28897 указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

При этом суд принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009.

Министерство заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам мотивирует принятием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 15.03.2012 N 15117/11 по делу N А57-13223/2010, согласно которому определение размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами власти субъектов Российской Федерации. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

После вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 установленный договором аренды размер арендной платы изменился в силу прямого указания закона и должен рассчитываться в соответствии с методикой, утвержденной данным постановлением Правительства Самарской области.

Удовлетворяя заявление Министерства о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012 суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.3 договора N 25606 от 13.03.1997 аренды земельного участка размер арендной платы может быть пересмотрен ежегодно в соответствии с законодательством.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 основано на толковании норм права, расходящемся с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11, пришел к выводу о том, что имеются основания для пересмотра решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Ссылка ЗАО "Автотехобслуживание" в апелляционной жалобе о пропуске трехмесячного срока не может быть принята судом. Поскольку из материалов дела следует, что заявление Министерства о пересмотре принято определением от 20.11.2012 с восстановлением пропущенного срока, при этом шестимесячный срок не пропущен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку противоречат материалам дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 по делу N А55-21923/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко