Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 15АП-14347/13

город Ростов-на-Дону

22 октября 2013 г.

дело N А32-10135/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Цветковой А.П. (доверенность от 01.01.13 N 77/СС-13, сроком до 31.12.13);

от заинтересованных лиц: представитель не явился (уведомление от 10.09.13 N 44106);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 по делу N А32-10135/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "САНГИ СТИЛЬ" заинтересованное лицо: Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "САНГИ СТИЛЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) о признании предписания от 25.03.13 N 27.01-3040/7 "О демонтаже самовольной рекламной конструкции" незаконным.

Решением суда от 10.07.13 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое предписание признано незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная конструкция не содержат рекламной информации, фактически является вывеской, которая может быть размещена без получения разрешения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, представителей общества суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором торгового помещения по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул.Промышленная 7 "а", на основании договора аренды N 1584-а-/23-09 от 10.12.2009 г., то есть осуществляет предпринимательскую деятельность по указанному адресу.

19.03.13г. в магазине общества, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул.Промышленная, 7 "а", управлением проведена внеплановая проверка. Предметом проверки являлось выявление нарушений установки и эксплуатации рекламных конструкций и объектов наружной рекламы. По результатам проверки выявлено нарушение части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", а именно рекламная конструкция установлена без разрешения (самовольная установка).

25.03.13 в связи с выявленным нарушением управлением выдано обществу предписание N 27.01-3040/7 о демонтаже рекламной конструкции в течение 5 дней со дня получения настоящего предписания.

Не согласившись с указанным предписанием управления, используя право на судебную защиту, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1). Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 10 Федерального закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с решением Совета муниципального образования город - курорт Анапа "Об утверждении Правил установки рекламных конструкций на территории муниципального образования город-курорт Анапа", органом администрации муниципального образования город-курорт Анапа, уполномоченным на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования город-курорт Анапа (далее - разрешения), аннулирование таких разрешений, выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций, учет выданных разрешений является управление.

В соответствии с пунктом 3.2, действие Правил не распространяется на вывески и указатели, предназначенные для раскрытия или распространения либо доведения обязательной информации до потребителя в соответствии с федеральным законодательством и не содержащие сведений рекламного характера. Вывеска может быть выполнена в виде одного настенного панно либо может состоять из отдельных элементов (букв, обозначений декоративных элементов), содержащих, как правило, неповторяющуюся информацию.

Требования Правил в части получения разрешений на установку рекламных конструкций не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики.

В соответствии с пунктом 5.1. Правил, для установки рекламной конструкции необходимо:

- определить место возможной установки рекламной конструкции (рекламное место). Рекламными местами могут быть земельные участки, здания, части зданий, сооружений или иное недвижимое имущество, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции;

- заключить с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В случае установки рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, к которому присоединяется рекламная конструкция, находящемся в муниципальной собственности, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с управлением на основе торгов в форме аукциона.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Установка рекламной конструкции допускается только при наличии разрешения на установку рекламной конструкции.

За выдачей разрешения вправе обратиться:

- владелец рекламной конструкции;

- собственник земельного участка здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо лицо, управомоченное собственником такого имущества, в том числе арендатор;

- лицо, обладающее правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, при наличии согласия собственника, в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за таким лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве;

- доверительный управляющий недвижимым имуществом, к которому присоединяется рекламная конструкция, при условии, что договор доверительного управления не ограничивает доверительного управляющего в совершении таких действий с имуществом, в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, передано собственником в доверительное управление такому лицу.

Разрешение на установку рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе независимо от формы собственности недвижимого имущества выдается лицу, не занимающему преимущественного положения в сфере распространения наружной рекламы.

Таким образом, обществом при установке рекламных конструкций не соблюдены вышеуказанные Правила, перечень изъятий из которых четко определен в них, а управление имущественных отношений при выдаче предписания действовало в рамках предоставленных полномочий.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорная конструкция не содержат рекламной информации, фактически является вывеской, которая может быть размещена без получения разрешения является ошибочной.

Как следует из содержания части 2 статьи 2 Закона о рекламе, действие Закона о рекламе не распространяется, в том числе на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Как указано в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" по смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Обязанность юридического лица (продавца, исполнителя) довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы предусмотрена частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Из материалов дела следует, что на фасаде здания установлена конструкция в виде панно, которая содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования (косметика, бытовая химия), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, сокращенное наименовании юридического лица (общества с ограниченной ответственностью фирма Санги-Стиль).

В силу отсутствия в спорной конструкции ссылки на фирменное наименование общества, включающее в себя указание на его организационно-правовую форму, реквизиты организации, такая надпись не может рассматриваться в качестве фирменного наименования общества (пункт 1 статьи 54 и пункт 2 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом того, что указание на адрес и режим работы организации соответствующая надпись также не содержит, ее нельзя отнести к вывеске в том понимании, как это трактуется в статье 2 Закона о рекламе.

Наличие в конструкции коммерческого обозначения Общества, индивидуализирующего его в сфере осуществляемой им деятельности (пункт 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации), характеризует содержание данной конструкции как объект рекламирования, а само ее размещение - как рекламу (пункты 1 и 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Кроме того, спорная конструкция помимо названия магазина, содержит необязательную для размещения в соответствии с Законом о защите прав потребителей информацию, которая указывает на вид реализуемого товара.

Спорная конструкция не содержит информации о месте нахождении и режиме работы общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что она не является вывеской.

Суд апелляционной инстанции также учитывает размер и стилистическое оформление информационной конструкции. Указанная конструкция с позиции рядового потребителя зрительно воспринимается вместе с многочисленной информацией о конкретных видах и наименованиях косметики и бытовой химии, с изображением этих товаров и лиц, рекламирующих данные товары, размещенных в непосредственной близости на окнах и фасаде этого же помещения в одинаковом стиле и цветовой гамме, как одна большая рекламная конструкция.

Как пояснили представители общества в судебном заседании, в связи с тем, что каждая из указанных конструкций фактически является самостоятельной, то управлением в отношении каждой конструкции выдано отдельное предписание об их демонтаже.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.11.2010 г. N 8263/10, самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия.

Статья 19 Закона о рекламе различает рекламные конструкции, установленные самовольно, и установленные с разрешения компетентного органа, и предусматривает для этих случаев различное регулирование.

Поскольку на размещение спорной конструкции общество соответствующего разрешения не получило и доказательств обратного обществом в материалы деле не представлено, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о законности оспариваемого предписания и необходимости отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2012 г. по делу N А51-3531/2012, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011 г. по делу N А13-8876/2010, в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2010 г. по делу N А64- 5496/09, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2009 г. по делу N А32- 4843/2009.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания управления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения. Апелляционная жалоба управления удовлетворяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 отменить. Отказать ООО "Фирма "Санги Стиль"" в удовлетворении заявления. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева О.Ю. Ефимова