Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 11АП-16824/13

город Самара

22 октября 2013 г.

Дело N А55-12857/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10-15 октября 2013 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2013 года, принятое по делу N А55-12857/2012 (судья Каленникова О.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336), г. Москва, в лице филиала - Самарское предприятие магистральных электрических сетей, г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" (ОГРН 1026301416723), г. Самара,

третьи лица:

- Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г. Самара,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

- Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Самарский филиал, г. Самара,

- общество с ограниченной ответственностью "СамараЭксперт", г. Самара,

- общество с ограниченной ответственностью "Поволжское Агентство Оценки", г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения,

и встречному иску открытого акционерного общества "ВолгаУралТранс" к открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала - Самарское предприятие магистральных электрических сетей, о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представители Лобанов В.М. по доверенности от 09.01.2013 (до перерыва) и Блохина Н.С. по доверенности от 06.06.2012,

от ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" -представитель Цыдилин М.С. по доверенности от 28.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - истец, ОАО "ФСК ЕЭС"), в лице филиала - Самарское предприятие магистральных электрических сетей обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" (далее - ответчик, ОАО "ВолгаУралТранс") о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 593 344 руб. 72 коп. за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим истцу, за период с 01 октября 2008 года по 01 октября 2011 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском о взыскании с ОАО "ФСК ЕЭС" в пользу ОАО "ВолгаУралТранс" суммы неосновательного обогащения в размере 8 995 303 руб. 02 коп., затраченных на ремонт железнодорожного путевого хозяйства и технических средств, принадлежащих ответчику.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2012 года, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. ОАО "ФСК ЕЭС" возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 26 807 руб. 45 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 марта 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 07.11.2012 по делу N А55-12857/2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 24 мая 2013 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО "Самара Эксперт" и на стороне ответчика - ООО "Поволжское Агентство Оценки" в качестве оценочных компаний.

ОАО "ФСК ЕЭС" на основании статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило принять изменение основания иска и взыскать с ответчика 4 510 000 руб. - сумму неосновательного обогащения, рассчитанную исходя из размера арендной платы, установленной договором аренды N ПД-05 от 02.03.2012 за период с 27.03.2009 по 30.09.2011, а также 51 358 руб. 05 коп. - сумму уплаченной государственной пошлины.

ОАО "ВолгаУралТранс" на основании статьи 49 АПК РФ также уточнило исковые требования, уменьшив сумму иска до 4 926 726 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2013 удовлетворены требования по первоначальному иску и отказано в удовлетворении встречного иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ВолгаУралТранс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в первоначальных требованиях. Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, им представлены надлежащие доказательства в обоснование встречного иска о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, имеются основания для удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании 10.10.2013 представители сторон ходатайствовали об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, подписанного уполномоченными на то лицами и заверенного соответствующими печатями, на следующих условиях:

1. Ответчик уплачивает истцу денежную сумму в размере 2027775 (два миллиона двадцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе:

-сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 27775 (двадцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

2. Стороны согласовали условие о рассрочке исполнения обязательства ответчиком продолжительностью 6 (шесть) месяцев.

3. Ответчик ежемесячно, не позднее 21-го числа текущего месяца, начиная с октября 2013 года и по март 2014 года, уплачивает истцу по 337 962 руб.50 коп. (триста тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рублей 50 копеек.

4. Оплата производится в безналичном порядке платежными поручениями.

5. Истец отказывается от первоначальных исковых требований к ответчику, не претендует и не будет претендовать в будущем на взыскание суммы 4510000 рублей либо в ее части за использование железнодорожного пути за период с 2009 года по 2011 год.

6. Ответчик полностью отказывается от встречных исковых требований к истцу.

10.10.2013 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час 10 мин 15.10.2013. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Представители сторон настаивали на утверждении заключенного между ними мирового соглашения на вышеизложенных условиях.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами 10.10.2013, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым его утвердить в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное и на основании пункта 3 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

Пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

На основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу и ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 50 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 138, 139, 141, 142, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2013 года, принятое по делу N А55-12857/2012, отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 10.10.2013 между открытым акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала - Самарское предприятие магистральных электрических сетей и открытым акционерным обществом "Волжско-Уральская транспортная компания", на следующих условиях:

1. Ответчик уплачивает истцу денежную сумму в размере 2027775 (два миллиона двадцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе:

-сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 27775 (двадцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

2. Стороны согласовали условие о рассрочке исполнения обязательства ответчиком продолжительностью 6 (шесть) месяцев.

3. Ответчик ежемесячно, не позднее 21-го числа текущего месяца, начиная с октября 2013 года и по март 2014 года, уплачивает истцу по 337 962 руб.50 коп. (триста тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят два) рублей 50 копеек.

4. Оплата производится в безналичном порядке платежными поручениями.

5. Истец отказывается от первоначальных исковых требований к ответчику, не претендует и не будет претендовать в будущем на взыскание суммы 4510000 рублей либо в ее части за использование железнодорожного пути за период с 2009 года по 2011 год.

6. Ответчик полностью отказывается от встречных исковых требований к истцу.

Условия мирового соглашения исполняются лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и в сроки, предусмотренные этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству заинтересованного лица.

Производство по делу N А55-12857/2012 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979), г. Москва, в лице филиала - Самарское предприятие магистральных электрических сетей, г. Самара, из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 082 руб. 70 коп., уплаченную платежным поручением N 4545 от 09.12.2011.

Возвратить открытому акционерному обществу "Волжско-Уральская транспортная компания" (ИНН 6316053225), г. Самара, из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 988 руб. 30 коп., уплаченную платежным поручением N 6205 от 27.07.2012, и в сумме 1 000 руб., уплаченную платежным поручением N 7502 от 23.08.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко