Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 10АП-9479/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А41-36796/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркиной А.П.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 15 октября 2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Воскресенский муниципальный район" Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2013 года по делу N А41-36796/09, принятое судьей Хазовым О.Э., по иску ЗАО АКБ "Московский залоговый банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Муниципальному образованию "Воскресенский муниципальный район" Московской области о взыскании задолженности по муниципальной гарантии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Московской залоговый банк" (далее - АКБ "Московской залоговый банк", истец) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному учреждению "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальной гарантии, выданной 24.01.2008 года в соответствии с условиями договора N 20/2008/Г-4 в сумме 77411912 рублей 57 копеек - (том 1 л. д. 2-4).

Определением суда от 17.11.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Надежда" (далее - ООО "ИСК "Надежда") - (том 1 л. д. 94).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2011 года исковые требования АКБ "Московской залоговый банк" удовлетворены в полном объёме - (том 2 л. д. 50-53).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2011 года по делу N А41-36796/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" обратилось 23.07.2013 года в Арбитражный суд Московской области с заявлением (исх. N 604-юр от 22.07.2013 года) о разъяснении решения суда первой инстанции по делу N А41-36797/2009.

Определением от 24 июля 2013 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворение заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда об отказе в разъяснении судебного акта от 24 июля 2013 г. отменить, принять новый судебный акт о направлении вопроса о разъяснении судебного акта на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ответчика, в настоящее время исполнительный лист о взыскании с муниципального образования "Воскресенский муниципальный район Московской области" в пользу закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Московский залоговый банк" 77411912 рублей 57 копеек находится на исполнении в отделе N 4 управления Федерального казначейства по Московской области, то есть в органе, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения - МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", по месту открытия должнику как получателю средств бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. Исполнение проводится в рамках статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, о чем имеется официальное письмо управления Федерального казначейства по Московской области, ответчик считаем неправомерным.

На указанный счет в ближайшее время осуществляется поступление субсидий из областного бюджета в размере 6155100 рублей для выполнения администрацией Воскресенского муниципального района переданных Федеральным законом от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", частью 2 статьи 1 Закона Московской области N 125/2006-03 "Об обеспечении жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов" государственных полномочий на обеспечение жильем отдельных категорий граждан - ветеранов. А также осуществляется поступление субсидий на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" в размере 1759000 рублей. Данные целевые федеральные денежные средства подпадают под наложение взыскания по указанному исполнительному листу, что влечет неисполнение переданных государственных полномочий и признаки уголовного преступления.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представители ООО "ИСК "Надежда", истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, принять новый судебный акт о направлении вопроса о разъяснении судебного акта на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в разъяснении судебного акта являются правильными.

Суд установил, что согласно частям 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Рассматриваемое заявление направлено на изменение содержания текста судебного акта.

Судебный акт не содержит никаких неясностей, искажающих смысловую нагрузку выводов суда по обстоятельствам дела. Судебное решение не содержит неясностей, затрудняющих понимание данного судебного акта и требующих его разъяснения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24 июля 2013 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-36796/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова Н.В. Диаковская