Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 03АП-5102/13

г. Красноярск

23 октября 2013 г.

Дело N А69-1805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Восток"): Чемезова Р.В., представителя по доверенности от 19.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "09" августа 2013 года по делу N А69-1805/2013, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 1701011524, ОГРН 1021700513141) (далее - общество, ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН 1701033158, ОГРН 1021700510590) (далее - фонд) о признании недействительным и отмене уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.04.2013, обязании фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Восток", взыскания с фонда расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, решение фонда об установлении страхового тарифа от 29.04.2013 незаконно, поскольку данное решение принято лишь на основании сведений о видах экономической деятельности организации.

Общество указывает, что в силу положений действующего нормативно-правового регулирования основным видом деятельности является тот вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший вес в общем объеме выпущенной продукции. Поскольку основным видом деятельности общества являлось "производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог" (95,3 %), а не "добыча руд и песков драгоценных металлов" (в 2012 году такой вид деятельности как добыча руд и песков драгоценных металлов общество вообще не осуществляло), установление страхового тарифа по виду деятельности "добыча руд и песков драгоценных металлов" необоснованно.

Фонд, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей фонда.

Представитель общества изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

В связи с непоступлением от ООО "Восток" до 15.04.2013 в фонд заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности фондом в адрес ООО "Восток" направлено уведомление от 29.04.2013, в котором указано, что размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2013 года составляет 3,70 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданскому правовому договору. Установив размер страхового тарифа в размере 3,7 процентов, фонд сослался на основной вид деятельности, осуществляемый обществом - "добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)", который отнесен к 23 классу профессионального риска.

Письмами от 15.05.2013, от 21.05.2013 общество обратилось в фонд с просьбой пересмотреть класс профессионального риска, приложив заявление о подтверждении основного вида деятельности (производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог) и соответствующие документы: статистическую отчетность по видам экономической деятельности в 2012 году; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности.

Фонд письмом от 11.06.2013 уведомил общество о причинах самостоятельного установления им размера тарифа (непредставление в срок до 15.04.2013 необходимого пакета документов) и невозможности изменения страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев в течение последующего периода после 15 апреля.

Общество, посчитав, что уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.04.2013 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании названного ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя общества и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято фондом в соответствии с требованиями законодательства. В частности суд указал, что неисполнение обществом обязанности по своевременному подтверждению основного вида своей деятельности влечет установление фондом самостоятельно страхового тарифа по виду экономической деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Из положений статьи 21 и пунктов 1 и 3 статьи 22 Федерального закона N 125-ФЗ следует, что страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Размер указанной скидки или надбавки устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда, расходов на обеспечение по страхованию и не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного для соответствующего класса профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно пункту 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 13 Правил установлено, что, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Пунктом 5 Порядка также предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Из содержания пункта 5 Порядка следует, что поскольку указанный пункт содержит указание на "осуществляемые виды деятельности", вид фактически осуществляемой деятельности юридического лица не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 14943/10.

Согласно статистической отчетности по видам экономической деятельности, представленным обществом в адрес фонда, общество в 2012 году осуществляло следующие виды деятельности: добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы); разработка гравийных и песчаных карьеров; производство товарного бетона; производство битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их песков, используемых в дорожном строительстве и для изоляционных покрытий; производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог; оптовая торговля прочими строительными материалами.

Из материалов дела следует, что фонд определил обществу 23 класс профессионального риска по виду экономической деятельности - "добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)" и установил тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,7 процентов.

При этом фондом не представлено никаких доказательств, подтверждающих обоснованность сделанного вывода, вместе с тем соответствующее обоснование законности своего решения должен представить орган, чьи действия обжалуются.

Обществом не оспаривается тот факт, что заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности было подано в фонд только 15.05.2013.

Вместе с тем судом установлено, что по представленным обществом сведениям, основным видом деятельности общества является "производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог" (8 класс профессионального риска) с оборотом 931 503 000 рублей. Оборот по виду экономической деятельности - "добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)" отсутствует. Данное обстоятельство фондом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение, выраженное в уведомлении от 29.04.2013, и устанавливающее тариф страхового взноса по виду экономической деятельности - "добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)", не соответствует требованиям законодательства и подлежит признанию недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с фонда в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей (2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "09" августа 2013 года по делу N А69-1805/2013 отменить.

Принять новый судебный акт. Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.04.2013, вынесенное Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 1701011524, ОГРН 1021700513141) с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлине.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова