Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 07АП-8273/13

г. Томск

23 октября 2013 г.

Дело N А67-862/2013

Судья Сухотина В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Солнечная-Сервис" (номер апелляционного производства 07АП-8273/2013) с приложенными документами,

на решение Арбитражного суда Томской области от 16 августа 2013 года по делу N А67-862/2013

по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "Первый Томский"

(ИНН 7017054920, ОГРН 1037000083328)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Солнечная-Сервис" (ИНН 7017135295, ОГРН 1067017001622)

третье лицо - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237)

о взыскании 161 630,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Солнечная-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 16 августа 2013 года по делу N А67-862/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 апелляционная жалоба ООО "УК "Солнечная-Сервис" оставлена без движения до 18.10.2013 (включительно) в связи с нарушением заявителем жалобы требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 27.09.2013 направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществу заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу и последним получена 03.10.2013.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Подателем жалобы в установленный судом срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Солнечная-Сервис" на решение Арбитражного суда Томской области от 16 августа 2013 года по делу N А67-862/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Судья

Сухотина В. М.