Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 13АП-19747/13

г. Санкт-Петербург

22 октября 2013 г.

Дело N А56-29669/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от заявителя: Кирилихин С.А. (доверенность от 27.10.2010)

от заинтересованного лица: Долгушева А.А. (доверенность от 29.04.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19747/2013) Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013 по делу N А56-29669/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению ООО "Кирочная-62Б"

заинтересованное лицо: Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

о принятии недействительными распоряжение и градостроительный план, об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кирочная-62Б" (далее -Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее -Комитет) от 28.02.2013 N 309 и градостроительный план земельного участка N RU78180000-16015, утвержденный данным распоряжением, обязании Комитет подготовить и утвердить распоряжением градостроительный план с указанием:

- в разделе 1 "Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования" минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства за пределами, которых запрещено строительство;

- в разделе 1 "Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования" места допустимого размещения объекта капитального строительства в виде заштриховки установленным образом земельного участка полностью за исключением минимальных отступов от границ земельного участка;

- в разделе 2 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства" в п. 2.1 основной вид разрешенного использования - для строительства жилого дома (жилых домов).

- в разделе 2 "Информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства", - в п. 2.2. назначение объекта капитального строительства как жилой дом (жилые дома).

Решением от 24.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать, полагая, что решение суда первой инстанции основано на положениях нормативных правовых актов, которые отменены, так как градостроительные регламенты, утвержденные в составе Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, для земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия, решением Санкт-Петербургского Городского суда от 22.06.2012 по делу N 3-102/2012 признаны с 16.03.2011 недействующими. Податель жалобы указывает, что для указания на чертеже в градостроительном плане мест допустимого размещения объекта капитального строительства, а также минимальных отступов необходимо располагать сведениями о его параметрах, которые могут быть определены только в составе утвержденного проекта планировки и межевания территории, который на момент рассмотрения спора отсутствует. По мнению подателя жалобы, ввиду того, что спорный земельный участок располагается в зоне охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга, а градостроительные регламенты признаны недействующими, в настоящее время невозможно определить вид разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, а также предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2425 кв.м. с кадастровым номером 78:1119А:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Кирочная ул., д.62 лит.Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АД 266715 от 30.07.2009.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.12.2012 вид разрешенного использования данного земельного участка - для размещения жилого дома (жилых домов).

14.08.2012 Общество обратилось в Комитет с заявлением N 534 о выдаче градостроительного плана указанного земельного участка для целей строительства многоквартирного жилого дома с учетом параметров, указанных в проектных материалах, согласованных КГИОП заключением от 24.07.2012 33-5491-1.

На основании данного заявления распоряжением Комитета от 28.02.2013 N 309 утвержден градостроительный план земельного участка N RU78180000-16015.

Ссылаясь на то, что утвержденный Распоряжением от 28.02.2013 N 309 градостроительный план не соответствует нормам действующего законодательства и нормам, регулирующим порядок оформления и содержания градостроительного плана, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что требования Общества удовлетворены судом правомерно.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительный план является необходимым документом для получения разрешения на строительство.

Согласно статье 56 названного Кодекса градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Требования к составу сведений градостроительного плана содержатся в частях 3 и 4 статьи 44 ГрК РФ, из содержания которой следует, что градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 10.05.2011 N 207 (далее - приказ N 207) утверждена форма градостроительного плана земельного участка.

Данным приказом предусмотрено, что первый раздел градостроительного плана должен содержать чертеж, на котором должны быть указаны минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство, а также в градостроительном плане должны быть определены места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом градостроительном плане места допустимого размещения объекта капитального строительства определены в соответствии с фактическим местоположением объекта, находящегося на спорном земельном участке.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 5 ст. 200 АПК РФ Комитетом не приведено правового обоснования таких действий, не соответствующих вышеприведенным положениям ГрК РФ, Приказа N 207.

Возражая заявленным требованиям, Комитет указывал на то, что оценка возможности строительства жилого дома на земельном участке может быть произведена только в составе проекта планировки и проекта межевания территории, которые в настоящее время находятся на стадии утверждения Правительством Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, градостроительный план земельного участка может быть подготовлен как в составе документации по планировке и межеванию территории, так и в виде отдельного документа, на что обоснованно указано судом первой инстанции. Отсутствие проектов планировки и межевания территории как основание для отказа в выдаче градостроительного плана или внесении в него изменений не предусмотрено ни Градостроительным кодексом РФ, ни Приказом N 207.

Обоснованно принята судом первой инстанции и позиция Общества о неправомерности неуказания Комитетом в градостроительном плане в качестве разрешенного использования земельного участка многоквартирный жилой дом (жилые дома).

Вопреки доводам Комитета, признание недействующими решением Санкт-Петербургского Городского суда от 22.06.2012 по делу N 3-102/12 отдельных положений Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (далее Закон N 29-10) не означает, что данный закон не подлежит применению в целом.

Положения Закона N 29-10 применены судом во взаимосвязи с нормами ГрК РФ.

В соответствии с генеральным планом Санкт-Петербурга спорный земельный участок находится в зоне всех видов общественно-деловой застройки.

При этом в случае отмены нормативного правового акта следует руководствоваться видом разрешенного использования земельного участка, который действовал ранее и указан в его кадастровом паспорте (для размещения жилого дома (жилых домов)).

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013 по делу N А56-29669/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева