Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 11АП-17557/13

г. Самара

23 октября 2013 г.

Дело N А65-8083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ОАО "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" - представитель не явился, извещено,

от Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года апелляционную жалобу

Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2013 года

по делу N А72-8083/2013 (судья Каданцев Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" (ОГРН 1067326027196, ИНН 7326027459), г.Ульяновск,

к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (ОГРН 1137325000064, ИНН 7325118223), г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 16 мая 2013 года N 438/13 по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" (далее - ОАО "ДК Железнодорожного района", общество, управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее - административный орган, инспекция) от 16 мая 2013 года N 438/13 по делу об административном правонарушении по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2013 года заявление ОАО "ДК Железнодорожного района" удовлетворено, постановление главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 16 мая 2013 года N 438/13 о привлечении ОАО "ДК Железнодорожного района" к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение процедуры проведения проверки, наличие в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления от 01 июля 2008 года N 84 многоквартирный жилой дом по адресу: г.Ульяновск, ул.Хрустальная, 16, находится в управлении ОАО "ДК Железнодорожного района", в связи с чем общество обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в данном многоквартирном доме, осуществлять управление, надлежащее содержание и ремонт общего имущества и предоставлять коммунальные услуги жильцам дома.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с целью проверки фактов нарушения прав потребителей по обращению гражданина, должностным лицом инспекции на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 21 марта 2013 года N 000964/Ж-93 при визуальном осмотре квартиры N63 дома N16 по ул.Хрустальная г.Ульяновска выявлены следы протечки на кухне на потолке и по стене смежной с ванной комнатой, капельное подтекание в зале по центру через люстру, следы протечки (желтые пятна, отслоение обоев) на потолке и смежной с залом стене в комнате между кухней и залом. Данные нарушения явились следствием неисправности кровельного покрытия над квартирой N83 вышеозначенного жилого дома.

По результатам проверки, оформленным актом от 26 марта 2013 года N Ж-93, должностным лицом инспекции в отношении ОАО "ДК Железнодорожного района" в присутствии представителя заявителя Еримеевой Е.А. по доверенности от 21 марта 2013 года был составлен протокол N Ж-93 от 28 марта 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено уведомлением, полученным 26 марта 2013 года представителем общества Еримеевой Е.А. по доверенности от 21 марта 2013 года, о чем на копии указанного уведомления имеется соответствующая отметка.

Копия данного протокола с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручена представителю заявителя Еримеевой Е.А.

Рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось 10 апреля 2013 года, 25 апреля 2013 года, о чем заявитель был уведомлен через представителя Еримеевой Е.А., о чем свидетельствуют подписи данного лица в протоколах заседания по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением от 16 мая 2013 года N 438/13, вынесенным в присутствии представителя заявителя Еримеевой Е.А. по доверенности от 21 марта 2013 года, заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 руб. за нарушение пунктов 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N170).

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются предусмотренные жилищным законодательством правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а именно: содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Хрустальная, 16, в том числе внутридомовых систем инженерного оборудования, и норм технической эксплуатации.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Как указано выше, внеплановая проверка была проведена административным органом на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 21 марта 2013 года N 000964/Ж-93 о проведении плановой документарной проверки. Исходя из наименования данного приказа судом первой инстанции сделан вывод о том, что проверка в отношении заявителя была проведена без принятия инспекцией решения о проведении внеплановой выездной проверки.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля). При этом частью 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции сделан вывод о том, что результаты проведенной в отношении заявителя проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований. Поэтому суд первой инстанции исходя из того, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, полученные с соблюдением требований Федерального закона N 294-ФЗ, в связи с чем оспариваемое постановление отменил.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что в наименовании распоряжения была допущена опечатка. Фактически административным органом была проведена внеплановая проверка, что подтверждается материалами дела, с чем суд первой инстанции согласился. Таким образом, нарушения, выразившегося в отсутствии распоряжения на проведение проверки, инспекция не допускала. Ошибочное указание в названии распоряжения на плановый характер проверки не является грубым нарушением процедуры проведения проверки, поскольку распоряжение о проведении проверки инспекцией было издано, в нем указаны правовые основания для проведения проверки: подпункт "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Статья 10 данного Федерального закона регулирует порядок проведения внеплановых проверок. Согласно подпункту "в" пункта 2 части 2 данной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Факт обращения жильца вышеуказанного дома с жалобой на бездействие управляющей организации материалами дела подтвержден (л.д.24 приложения к делу).

При таких обстоятельствах основания для проведения внеплановой проверки у инспекции имелись. Нарушений процедуры проведения проверки, в том числе требований Федерального закона N 294-ФЗ, административным органом не допущено.

Материалами дела доказаны как факт правонарушения, так и вина заявителя в его совершении.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. п. "а" п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Согласно п.42 Правил N 491 лица, оказывающие услуги и выполняющие работы, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу подпунктов "а" и "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пунктам 13 и 14 Правил N 491 осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2010 года N 6464/10 указывается, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых мер по соблюдению требований, предъявляемых к содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома, а также наличии объективных причин, воспрепятствовавших исполнению управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по надлежащему содержанию этого имущества.

Следовательно, наличие в бездействии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется, поскольку оспариваемое постановление административного органа соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 03 сентября 2013 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ОАО "ДК Железнодорожного района" отказать.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 сентября 2013 года по делу N А72-8083/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ОАО "Домоуправляющая компания Железнодорожного района" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Филиппова