Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 15АП-14130/13

город Ростов-на-Дону

22 октября 2013 г.

дело N А53-10946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Ковалевой Н.В. (доверенность от 27.08.13 N Д-27/08/2013, сроком на 1 год);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 09.09.13 N 43069);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ашан" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.07.2013 по делу N А53-10946/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ашан" заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании недействительным пункт 6 предписания от 28.02.2013 года N 166 принятое в составе судьи Бондарчука Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ашан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным п. 6 предписания от 28.02.13 N 166.

Решением суда от 31.07.13 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что п. 6 оспариваемого обществом предписания N 166 от 28.02.13 является законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что мясное сырье не является источником заражения сибирской язвой сотрудников мясного участка. Источник заражения сибирской язвой сотрудников мясного участка - отсутствует. Проведение прививок против сибирской язвы - не требуется.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением руководителя управления от 16.01.13 N 000098 в отношении общества была назначена плановая выездная проверка.

13.02.13 в магазине общества, расположенном по адресу город Ростов, ул. Орбитальная, пос. Верхнетемерницкий, ул. Обсерваторная, 13, проводились проверочные мероприятия.

В ходе осуществления проверочных мероприятий административным органом был выявлен ряд нарушений санитарно- эпидемиологических норм и правил, в частности было выявлено нарушение ст. 17 ФЗ от 19.09.2013 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", п.п.1.3, 2.1 СП ЗЛ/3.21379-03 "Общие требования по профилактике инфекционвых и паразитарных болезней", п.6.2 СП 3.1.2629-10 "Профилактика сибирской язвы".

28.02.13 по результатам проверки должностным лицом Управления выдано предписание N 166. В частности пунктом 6 указанного документа обществу предписано "организовать вакцинацию сотрудников общества в соответствии со ст. 17 ФЗ от 19.09.2013 N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", п.п.1.3, 2.1 СП ЗЛ/3.21379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", п.6.2 СП 3.1.2629-10 "Профилактика сибирской язвы".

Не согласившись с п. 6 оспариваемого предписания общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что предписание управления от 28.02.13 N 166 является законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Положениями изложенными в части 4 Постановления установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; гигиеническое обучение работников.

Пунктом 2.1 СП 3.1./3.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных паразитарных болезней", предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме производиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе, мероприятия по осуществлению санитарно-эпидемиологической охраны территории Российской Федерации, ведению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными болезнями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Как следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны проводиться своевременно и в полном объеме санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия, предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 10.3 СП 3.1.7.2629-10. "Профилактика сибирской язвы" к контингентам риска, подлежащим профилактическим прививкам, относятся:

- зооветработники и другие лица, профессионально занятые предубойным содержанием скота, а также убоем, снятием шкур и разделкой туш;

- лица, занятые сбором, хранением, транспортировкой и первичной переработкой сырья животного происхождения;

- сотрудники лабораторий, работающие с материалом, подозрительным на инфицирование возбудителем сибирской язвы.

Довод общества о том, что сотрудники мясного участка гипермаркета общества не относятся к контингентам риска, подлежащим профилактическим прививкам судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные сотрудники осуществляют разделку туш.

Таким образом, лица, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, подлежали вакцинации в установленном порядке.

Общество указывает, что в его распоряжении имеются доказательства свидетельствующие о том, что сотрудниками произведен отказ от вакцинации, однако приложенные копии письменных отказов сотрудников от прививок "против "кори" правильно не приняты судом первой инстанции во внимание с учетом следующего.

В соответствии со ст. 17 от 17.09.1998 N 157-ФЗ Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" сведения о профилактических прививках, поствакцинальных осложнениях, случаях отказа от профилактических прививок подлежат государственному статистическому учету.

Сведения о профилактических прививках, поствакцинальных осложнениях, случаях отказа от профилактических прививок подлежат регистрации в медицинских документах и сертификатах профилактических прививок.

Порядок регистрации профилактических прививок, поствакцинальных осложнений, оформления отказа от профилактических прививок, а также формы медицинских документов и сертификата профилактических прививок устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Методическими указаниями МУ 3.3.1889-04 "Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Порядок проведения профилактических прививок" определен порядок регистрации профилактических прививок, а также отказа от их проведения.

Порядок регистрации профилактических прививок и оформления отказа от проведения профилактических прививок является единым и обязательным для всех организаций здравоохранения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Правильность и достоверность регистрации прививок обеспечивает медицинский работник, проводящий прививки.

Результаты осмотра пациента перед прививкой вносят в историю развития ребенка (ф. 112/у), медицинскую карту ребенка (ф. 026/у) либо (в зависимости от возраста пациента) медицинскую карту амбулаторного больного (ф. 025/у).

Учету подлежат следующие сведения о выполненной профилактической прививке: дата введения препарата, название препарата, номер серии, доза, контрольный номер, срок годности, характер реакции на введение. Перечисленные данные вносят в учетные формы медицинских документов:

- у взрослых - амбулаторная карта больного (ф. 025/у), журнал учета профилактических прививок (ф. 064/у), сертификат профилактических прививок (ф. 156/у-93).

Сведения, внесенные в сертификат профилактических прививок (ф. 156/у-93), заверяют подписью медицинского работника и печатью лечебно-профилактической организации.

Все случаи неосложненных сильных местных (в т.ч. отек, гиперемия > 8 см в диаметре) и сильных общих (в т.ч. температура > 40 град. С, фебрильные судороги) реакций на введение вакцины, легкие проявления кожной и респираторной аллергии регистрируют в учетных формах медицинских документов.

В случае отказа от профилактической прививки граждане обязаны подтвердить его в письменной форме.

Участковый терапевт или врач подросткового кабинета обязан предупредить гражданина (подростка, взрослого) о следующих последствиях отказа от профилактических прививок:

- отказе в приеме на работы или отстранение от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями;

- запрете на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок.

Отказ от проведения прививок оформляют письменно. С этой целью медицинский работник лечебно-профилактической организации делает соответствующую запись (с обязательной отметкой предупреждения о последствиях) в медицинских документах - истории развития ребенка (ф. 112/у) или истории развития новорожденного (ф. 097/у); медицинской карте ребенка (ф. 026/у); медицинской карте амбулаторного больного (ф. 025-87). Граждане, родители или иные законные представители несовершеннолетних обязаны поставить свою подпись под записью об отказе от профилактической прививки.

С учетом выявленных нарушения и с учетом отсутствия у общества необходимых документов сотрудником управления составлен протокол об административном правонарушении в отношении медицинской сестры общества.

06.03.13 заместителем руководителя управления вынесено постановление N 579 о привлечении Расторгуевой О.В. к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначен штраф в размере 100 рублей. Данное постановление было обжаловано Расторгуевой О.В. в Пролетарский районный суд. Решением Пролетарского районного суда постановление о привлечении Расторгуевой О.В. оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что п.6 оспариваемого обществом предписания N 166 от 28.02.2013 является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по жалобе в размере 1000 руб. относятся на общество. С учётом этого обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 335672 от 16.08.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ашан" ИНН 770327006, из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей, излишне уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 335672 от 16.08.2013 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева О.Ю. Ефимова