Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 15АП-14190/13

город Ростов-на-Дону

22 октября 2013 г.

дело N А32-5228/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 19.09.13 N 43687);

от заинтересованного лица: представителей по доверенности Жирова Д.А. (доверенность от 08.10.13, сроком до 08.10.14, удостоверение N 157), Скрипниченко А.О. (доверенность от 11.10.13, сроком до 31.12.13, удостоверение N 134);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод Литвинова" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу N А32-5228/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод Литвинова" заинтересованное лицо: Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2013 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод Литвинова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - департамент) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 05.02.13 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначении административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением суда от 19.07.13 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменённого ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована отсутствием события правонарушения.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель департамента возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя департамента, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки общества, проведенной в период с 16 по 22 января 2013 г на основании приказа от 11.01.13г N 1/2013-км, выявлено нарушение обществом порядка ценообразования, выразившегося во взимании платы с физических лиц за подключение объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, находящимся в собственности общества при отсутствии утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы и утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение.

В ходе проведения проверки установлено, что в октябре и декабре 2012 г. общество с тремя гражданами, проживающими в микрорайоне N 5 Прикубанского округа города Краснодара, заключило Соглашение о технологическом подключении к сетям газораспределения.

Согласно п.2 указанного Соглашения, граждане компенсируют потери общества от строительства газовых сетей (оплачивают подключение) путем передачи денежных средств в размере 154 тыс. руб.; передача указанной платы за технологическое подключение не влечет перехода прав собственности на газовые сети, указанная денежная сумма направляется на покрытие расходов общества по строительству газопровода.

В соответствии п.3 Соглашения, после передачи гражданином денежных средств Общество выдает Согласование на подключение к газовым сетям. Указанное Согласование является необходимым условием для выдачи гражданину технических условий на присоединение к сети ОАО " Краснодаргоргаз".

Факт взимания обществом платы с населения за подключение объектов капитального строительства к газораспределительной сети подтверждается следующими приходными кассовыми ордерами от 10.10.12 N 304 и N 306 и от 112.12.12г N 382.

Вследствие выставления к оплате за подключение объектов капитального строительства к газораспределительной сети по неустановленным в законном порядке тарифам, в деятельности общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

22.01.13 указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен в присутствие законного представителя общества генерального директора Шевченко Максима Сергеевича

05.02.13 административный орган, в присутствии законного представителя генерального директора Шевченко М.С., вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили факты нарушения Обществом порядка ценообразования, выразившиеся во взимании платы с физических лиц за подключение объектов капитального строительства в газораспределительным сетям.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Статьей 424 ГК РФ, частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) предусмотрено, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Закона N 210-ФЗ органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

В соответствии с п. 11 Правил N 83, если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение.

Согласно пункту 7 статьи 48 ГрК РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, выдаются без взимания платы в течение 14 дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 48 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила предоставления технических условий и Правила подключения объектов. Согласно пункту 4 Правил предоставления технических условий при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления.

Порядок получения органом местного самоуправления указанных технических условий установлен пунктами 5, 8 Правил предоставления технических условий и предусматривает направление запроса органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением. Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы (пункт 9 Правил).

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления (пункт 17 Правил N 83).

Как верно установлено судом первой инстанции, для общества инвестиционные программы развития системы газоснабжения и тарифы не утверждались.

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанциями не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Выяснение оснований для применения к действиям правонарушителя положений ст. 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административных правонарушений и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что в рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере ценообразования и причиняет ущерб третьим лицам (физическим лицам). Исключительности конкретных совершенных юридическим лицом деяний не представлено.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вменённого обществу в вину правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются, в связи с чем обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 2000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 2210 от 30.07.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод Литвинова", ИНН 2308068439, из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченных за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 2210 от 30.07.2013 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева О.Ю. Ефимова