Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 13АП-16281/13

г. Санкт-Петербург

21 октября 2013 г.

Дело N А42-8097/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва - секретарем с/з Егоровой А.П., после перерыва - секретарем с/з Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: Соловьев Ю.Г., представитель по доверенности от 30.09.2013, паспорт,

от ответчика: до перерыва - Гольма О.Г., представитель по доверенности от 28.06.2013 N 14-27/022021, паспорт, после перерыва - не явился, извещен,

от третьих лиц:

от ООО "НПК "Персей": Смирницкий А.И., представитель по доверенности от 11.10.2010, паспорт,

от ООО "ПК "Персей": Смирницкий А.И., представитель по доверенности от 11.03.2012, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16281/2013) ERVIK HAVFISKE на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2013 по делу N А42-8097/2012 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ERVIK HAVRISKE AS (ООО "ЭРВИК ХАВФИСКЕ")

к ИФНС по г.Мурманску

о признании незаконными действий по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записей в отношении ООО "НАУЧНО_ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПЕРСЕЙ" от 08.04.2011 N 2115190055517 и от 08.04.2011 N 2115190055924,

третьи лица: ООО "НПК "Персей", ООО "ПК "Персей"

установил:

ERVIK HAVFISKE AS (общество с ограниченной ответственностью "ЭРВИК ХАВФИСКЕ") (адрес места нахождения - Otneimneset, NO 6750 Standlandet, 1441 Selje, Norway) (далее - заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ОГРН 10451100223850, адрес местонахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4) (далее - ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи в отношении ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДТСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПЕРСЕЙ" (далее - Общество) от 08.04.2011 N 2115190055517 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с выделением из него юридических лиц при реорганизации в форме выделения, а также записи в отношении ООО "Производственная компания ПЕРСЕЙ" от 08.04.2011 N 2115190055924 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица в форме выделения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Научно-производственная компания Персей", ООО "Производственная компания Персей".

Решением от 10.06.2013 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал, что заявителем не доказано, что оспариваемые записи внесены с нарушением требований закона и нарушают права и законные интересы заявителя как кредитора.

В апелляционной жалобе Компания просит указанное решение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что Общество, в нарушение требований подпункта "а" пункта 2 статьи 13.1 и пункта 1 статьи 14 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации) не уведомило в письменной форме всех известных ему кредиторов о начале реорганизации в течение пяти рабочих дней, после даты направления уведомления о об этом в регистрирующий орган, в связи с чем заявление считается не представленным; вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия кредиторской задолженности не соответствует действительности.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что Обществом выполнены все необходимые мероприятия по реорганизации, в регистрирующий орган представлен полный пакет документов; Инспекция не осуществляет правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов, в том числе проверку достоверности сведений, указанных в учредительных документах юридического лица, ответственность за достоверность сведений несет заявитель; права заявителя не могут считаться нарушенными, поскольку он вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности к правопреемнику Общества.

Третье лицо - ООО "НПК Персей" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, также ссылаясь на осуществление Обществом всех необходимых мероприятий и соблюдение требований Закона о реорганизации юридического лица в форме выделения, не согласен с доводом Компании о наличии задолженности, считает, что Общество не было обязано уведомлять заявителя о принятом решении о реорганизации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители Инспекции и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным выше.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общим собранием участников ООО "НПК Персей" 17.12.2010 принято решение о реорганизации Общества путем выделения из него нового Общества - ООО "Производственная компания ПЕРСЕЙ" (далее - ООО "ПК ПЕРСЕЙ"), утвержден порядок и условия реорганизации и разделительный баланс Общества, составленный на 30.11.2010.

В этот же день Общество направило в Инспекцию заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации в форме выделения по форме Р12003, а также решение о реорганизации, оформленное протоколом от 17.12.2010, на основании которого Инспекцией принято решение N 8376 от 22.12.2010 о государственной регистрации сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме выделения.

В журнале "Вестник государственной регистрации" N 2 (309) от 19.01.2011 опубликовано сообщение о принятом 17.12.2010 решении и начале процесса реорганизации в форме выделения. В сообщении было указано, что требования кредиторов могут быть предъявлены не позднее 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по адресу: 183071, г. Мурманск, ул. Маклакова, д. 2.

17.01.2011 общим собранием участников ООО "ПК ПЕРСЕЙ" принято решение об утверждении устава, избрании генерального директора и ревизора общества (протокол N 1).

24.02.2011 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 7 (314) опубликовано повторное сообщение о реорганизации в форме выделения.

01.04.2011 ООО "Производственная компания Персей" представило в Инспекцию заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме выделения по форме Р12001, документ об уплате государственной пошлины, Устав от 17.01.2011, протокол от 17.01.2011 N 1, протокол от 17.12.2010, разделительный баланс от 30.11.2010, бланк-заявка от 29.12.2010, копии публикаций в журнале, список на рассылку кредиторам Общества от 04.02.2011.

На основании представленных документов регистрирующий орган принял решение N 1891 от 08.04.2011 о государственной регистрации сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения ООО "Производственная компания Персей" и внес в ЕГРЮЛ запись от 08.04.2011 N 2115190055517.

Также 08.04.2011 регистрирующим органом внесена запись N 2115190055924 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе.

Посчитав действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записей от 08.04.2011 N 2115190055517 и N 2115190055924 незаконными, заявитель обратился с данным заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 2 статьи 55 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме выделения, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества и об утверждении разделительного баланса, вносит в устав общества, реорганизуемого в форме выделения, изменения, предусмотренные решением о выделении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества.

Порядок реорганизации юридического лица и список документов, представляемых в регистрирующий орган при регистрации реорганизации, установлен статьей 13.1 и 14 Закона о госрегистрации.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для отказа Обществу в государственной регистрации, поскольку Обществом в целях уведомления кредиторов о принятии решения о реорганизации Общества в форме выделения и о создании в результате реорганизации ООО "ПК ПЕРСЕЙ" дважды были опубликованы сообщения в журнале "Вестник государственной регистрации" N 2 (309) от 19.01.2011 и N 7 (314) от 24.02.2011. Указанный порядок уведомления кредиторов закреплен статьей 60 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 315-ФЗ) и пунктом 5 статьи 51 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ.

В связи с указанным, апелляционный суд отклоняет ссылку подателя жалобы на пункт 2 статьи 13.1 Закона о госрегистрации, тем более, что закрепленная в данном пункте норма об обязанности реорганизуемого юридического лица письменно уведомлять известных ему кредиторов о начале реорганизации, имеет оговорку "если иное не предусмотрено федеральными законами".

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В этой связи, апелляционный суд считает, что заявитель не утратил возможности по взысканию задолженности либо с Общества, либо его правопреемника по обязательству Компании в соответствии с разделительным балансом от 30.11.2010.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2013 по делу N А42-8097/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина