Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-33705/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-84122/10-73-406Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" и Газпромбанк (Швейцария) Лтд

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года

по делу N А40-84122/10-73-406Б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фарн-Трейд"

(ИНН: 7736023070, ОГРН: 1027700443297)

требование Мельникова О.Ю. о передаче жилого помещения

при участии в судебном заседании:

от Газпромбанк (Швейцария) Лтд - Минаенко С.А. по дов. от 27.08.2013, Антипов С. В. по дов. от 27.08.2013

от Мельникова О.Ю. - Трофименко И.Г. дов. от 27.06.2013

от ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" - Золотых В.И. по дов. от 01.08.2013

от ООО "Новатор" - Хамазина М.Б. по дов. от 13.02.2013

Представитель собрания кредиторов должника - Хамазина М.Б. на осн. протокола N 1 от 18.12.2012

Конкурсный управляющий ООО "Фарн-Трейд" Солоха И.Г. на осн. решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013

Бокарева М.В.- на осн. определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2012

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 года в отношении должника ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (ИНН: 7736023070, ОГРН: 1027700443297) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костюнин Александр Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 95 от 28 мая 2011 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2011 года в отношении ООО "ФАРН-ТРЕЙД" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ).

Сообщение о применении в отношении должника положений параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ) опубликовано временным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 030707 от 31 октября 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года ООО "ФАРН-ТРЕЙД" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Солоха И. Г. (далее - конкурсный управляющий).

22 апреля 2013 года в Арбитражный суд города Москвы поступило требование Мельникова О.Ю. (далее - кредитор) о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (с учетом заявленного уточнения в судебном заседании суде первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2013 года включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ФАРН-ТРЕЙД" требование Мельникова О.Ю. о передаче жилых помещений: однокомнатной квартиры ориентировочной общей площадью 61,6 кв.м., расположенной на 14 этаже во 2 корпусе в отношении объекта строительства по строительному адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68 (сумма, уплаченная участником строительства, составляет 5 790 400 руб.); двухкомнатной квартиры ориентировочной общей площадью 80,4 кв. м, расположенной на 14 этаже во 2 корпусе в отношении объекта строительства по строительному адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68 (сумма, уплаченная участником строительства, составляет 7 557 600 руб.); четырехкомнатной квартиры ориентировочной общей площадью 149,3 кв. м., расположенной на 14 этаже во 2 корпусе в отношении объекта строительства по строительному адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68 (сумма, уплаченная участником строительства, составляет 14 034 200 руб.).

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" и Газпромбанк (Швейцария) Лтд обратились с апелляционными жалобами, в которых просят по доводам, изложенным в жалобах, отменить определение суда от 23 августа 2013 года, отказать в удовлетворении требований Мельникова О.Ю., указывая на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Конкурсный управляющий и представитель Мельникова О.Ю. представили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей жалоб поддержали свои правовые позиции по спору и просили отменить определение суда.

Конкурсный управляющий, кредитор Бокарева М.В., представители собрания кредиторов ООО "ФАРН-ТРЕЙД", ООО "Новатор" и Мельникова О.Ю. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, указывали на обоснованность вынесенного судом определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля Алешкиной О.В.

Представитель Газпромбанк (Швейцария) Лтд поддерживал данное ходатайство.

Конкурсный управляющий, кредитор Бокарева М.В., представители собрания кредиторов ООО "ФАРН-ТРЕЙД", ООО "Новатор" и Мельникова О.Ю. возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля Алешкиной О.В. было отказано, в соответствии со ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, поскольку представитель не доказал невозможность заявления данного ходатайства в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между кредитором и ООО "Мир Товаров и Услуг" (Продавец) был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры N 59/К-1 от 04 ноября 2006 года, по которому стороны обязались на условиях, предусмотренных договором, в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, по которому продавец продаст, а покупатель купит квартиру, имеющую следующие характеристики: 1-комнатная квартира, расположенная в строящемся многоквартирном жилом комплексе по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, во 2 корпусе, на 14 этаже, ориентировочной площадью 61,6 кв.м.

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате, кредитором 21 ноября 2006 года были переданы денежные средства в размере 5 790 400 (Пять миллионов семьсот девяносто тысяч четыреста) рублей 00 копеек по приходному кассовому ордеру N 56 от 21 ноября 2006 года. Обязательство по оплате исполнено кредитором в полном объеме.

В соответствии с гарантийным письмом, составленным 29 ноября 2006 года, ООО "ФАРН-ТРЕЙД" подтвердило:

-полное и надлежащим образом исполнение ООО "Мир Товаров и Услуг" Инвестиционного договора N 2 от 01 марта 2005 года в отношении вышеуказанной Квартиры.

-осведомлено о том, что в отношении Квартиры между ООО "Мир Товаров и Услуг" и Мельниковым О.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 59/К-1 от 04 ноября 2006 года.

Также между кредитором и ООО "Мир Товаров и Услуг" (Продавец) был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры N 57/К-2 от 04 ноября 2006 года, по которому стороны обязались на условиях, предусмотренных Договором, в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, по которому продавец продаст, а покупатель купит квартиру, имеющую следующие характеристики: 2-комнатная квартира, расположенная в строящемся многоквартирном жилом комплексе по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, во 2 корпусе, на 14 этаже, ориентировочной площадью 80,4 кв.м.

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате, кредитором были переданы 21 ноября 2006 года денежные средства в размере 7 557 600 (Семь миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек по приходному кассовому ордеру N 54 от 21 ноября 2006 года. Обязательство по оплате исполнено кредитором в полном объеме.

В соответствии с гарантийным письмом, составленным 29 ноября 2006 года, ООО "ФАРН-ТРЕЙД" подтвердило:

-полное и надлежащим образом исполнение ООО "Мир Товаров и Услуг" Инвестиционного договора N 2 от 01 марта 2005 года в отношении вышеуказанной Квартиры.

-осведомлено о том, что в отношении Квартиры между ООО "Мир Товаров и Услуг" и Мельниковым О.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 57/К-2 от 04 ноября 2006 года.

Также между кредитором и ООО "Мир Товаров и Услуг" (Продавец) был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры N 58/К-4 от 04 ноября 2006 года, по которому стороны обязались на условиях, предусмотренных договором, в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, по которому продавец продаст, а покупатель купит квартиру, имеющую следующие характеристики: 4-комнатная квартира, расположенная в строящемся многоквартирном жилом комплексе по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, во 2 корпусе, на 14 этаже, ориентировочной площадью 149,3 кв.м.

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате, кредитором были переданы 21 ноября 2006 года денежные средства в размере 14 034 200 (Четырнадцать миллионов тридцать четыре тысячи двести) рублей 00 копеек по приходному кассовому ордеру N 55 от 21 ноября 2006 года. Обязательство по оплате исполнено кредитором в полном объеме.

В соответствии с гарантийным письмом, составленным 29 ноября 2006 года, ООО "ФАРН-ТРЕЙД" подтвердило:

-полное и надлежащим образом исполнение ООО "Мир Товаров и Услуг" Инвестиционного договора N 2 от 01 марта 2005 года в отношении вышеуказанной Квартиры.

-осведомлено о том, что в отношении Квартиры между ООО "Мир Товаров и Услуг" и Мельниковым О.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 58/К-4 от 04 ноября 2006 года.

Таким образом, неисполненные обязательства первоначального кредитора - ООО "Мир Товаров и Услуг" - перед застройщиком по Инвестиционному договору N 2 от 01 марта 2005 года, предусматривающему передачу жилых помещений, отсутствуют.

Основанием возникновения у ООО "Мир Товаров и Услуг" права требования к ООО "ФАРН-ТРЕЙД" в части передачи вышеуказанных квартир является Инвестиционный договор N 2 от 01 марта 2005 года, по которому ООО "Мир Товаров и Услуг", являясь инвестором, осуществляло частичное финансирование строительства объекта по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, а ООО "ФАРН-ТРЕЙД", являющееся застройщиком, приняло на себя обязательство передать в собственность инвестора после ввода объекта в эксплуатацию квартиры, нежилые помещения и машиноместа в составе и объеме, указанных в договоре.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 21 мая 2004 года N 971-РП объектом строительства является многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой и встроенным центральным тепловым пунктом общей площадью 70660 кв.м. по адресу: Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68.

Распоряжением Правительства Москвы от 21 мая 2004 года N 971-РП ООО "ФАРН-ТРЕЙД" было предоставлено сроком на 49 лет право аренды земельного участка площадью 12 000 кв. метров с кадастровым номером 77:07:05003:087, расположенного по адресу: Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, с оформлением между обществом "ФАРН-ТРЕИД" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы договора долгосрочной аренды от 21 июня 2005 года N М-07-028925, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 20 июля 2005 года N 77-77-14/007/2005-979.

В соответствии с Инвестиционным договором N 2 от 01 марта 2005 года застройщик обязуется передать инвестору объекты, определенные дополнительным соглашением сторон к договору в течение 2 месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод инвестиционного объекта в эксплуатацию.

До настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, обязательства застройщика по передаче квартир перед кредитором не исполнены.

Ссылка ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не может быть принята судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Заявляя указанное ходатайство, ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" не указал основания, в связи с которыми необходимо проведение почерковедческой экспертизы в рамках рассмотрения настоящего требования и не внес на депозит суда денежные средства, подлежащие выплате в качестве вознаграждения экспертной организации за проведение экспертизы.

Также заявителем жалобы не было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, представленных Мельниковым О.Ю., в связи с чем отсутствовали сами основания для назначения экспертизы.

Кроме того, заявление Мельникова О.Ю. о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника поступило в Арбитражный суд города Москвы 22 апреля 2013 года.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы было заявлено ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" только в ходе судебного заседания 23 августа 2013 года.

В силу п. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом или явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Довод ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" о том, что Мельниковым О.Ю. не представлены оригиналы платежных поручений, гарантийных писем, квитанций по передаче денежных средств, в материалах дела имеются лишь копии указанных документов, отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего требования, лицами, участвующими в деле, не были представлены оригиналы или копии документов, содержание которых не тождественно документам, представленным кредитором.

Довод ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" о наличии только копий документов является несостоятельным, так как суду апелляционной инстанции представлены на обозрение подлинники всех документов, представленных кредитором Мельниковым О.Ю. в качестве доказательств в обоснование его заявленных требований.

Газпромбанк (Швейцария) Лтд в апелляционной жалобе указывает на отсутствие договорных отношений между ООО "Фарн-Тред" и участником долевого строительства Мельниковым О.Ю., в связи с чем у должника отсутствуют обязательства перед кредитором о передаче ему жилых помещений.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется в связи со следующим.

29 ноября 2006 года ООО "ФАРН-ТРЕЙД" составило и предоставило Мельникову О.Ю. гарантийные письма, согласно которым ООО "Мир Товаров и Услуг" полно и надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ООО "ФАРН-ТРЕЙД", вытекающие из инвестиционного договора N 2 от 01 марта 2005 года в отношении квартир, а также осведомлено о том, что в отношении данных квартир между ООО "Мир Товаров и Услуг" и Мельниковым О.Ю. заключены предварительные договоры.

Кроме того, в гарантийных письмах ООО "ФАРН-ТРЕЙД" указало, что в случае расторжения или признания недействительным инвестиционного договора N 2 от 01 марта 2005 года, либо в случае невозможности оформления права собственности ООО "Мир Товаров и Услуг" на квартиры после завершения строительства дома вследствие любых иных причин, ООО "ФАРН-ТРЕЙД" принимает на себя обязательство обеспечить реализацию указанных квартир на условиях, определенных в предварительных договорах купли-продажи квартир Мельникову О.Ю.

Таким образом, ООО "ФАРН-ТРЕЙД" признало свои обязательства по передаче квартир перед Мельниковым О.Ю.

ООО "Мир Товаров и Услуг" не предъявляло к ООО "ФАРН-ТРЕЙД" каких-либо требований, основанных на Инвестиционном договоре N 2 от 01 марта 2005 года.

В силу п. 4 ч. 6 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность.

Согласно 9 ч. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передачи жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

В силу п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства;

В соответствии с п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Таким образом, требование Мельникова Олега Юрьевича, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений ст. 201.7 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Как установлено п. 6 ст. 16 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно признал требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в обоснование требований доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения, и удовлетворения апелляционных жалоб.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года по делу N А40-84122/10-73-406Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" и Газпромбанк (Швейцария) Лтд - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев