Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 532/07 Суд удовлетворил требование истца о взыскании с банка процентов за безакцептное списание денежных средств со счета во исполнение договора банковского счета, поскольку условиями договора не предусмотрено право банка на списание со счета клиента денежных средств в безакцептном порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 532/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Дзержинского отделения N 6984 Западно-Уральского банка о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 03.07.2006 по делу N А50-7524/2006-Г-6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2006 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Строителей, 16а" (далее - ТСЖ "Строителей, 16а") к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Дзержинского отделения N 6984 Западно-Уральского банка (далее - Сбербанк) о взыскании 1799 рублей 89 копеек (с учетом уточнения исковых требований) процентов за необоснованное безакцептное списание денежных средств со счета истца, открытого в Сбербанке на основании договора банковского счета от 30.06.2000 N 40703810749490150238, за период с 06.02.2006 по 27.06.2006.

Суд установил:

Решением суда первой инстанции от 03.07.2006 со Сбербанка взыскано 1799 рублей 89 копеек процентов, судебные издержки в сумме 3000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.10.2006 оставил без изменения указанные судебные акты, взыскав с ответчика 4000 рублей судебных расходов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Сбербанк (ответчик) просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отклоняет их по следующим основаниям.

Судами установлено, что Сбербанк во исполнение договора банковского счета от 30.06.2000 N 40703810749490150238 открыл ТСЖ "Строителей, 16а" (клиент) расчетный счет, условиями которого не предусмотрено право банка на списание со счета клиента денежных средств в безакцептном порядке.

В безакцептном порядке со ссылкой на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий" со счета ТСЖ "Строителей, 16а" 06.02.2006 Сбербанк списал сумму 38410 рублей 03 копейки по платежному требованию от 26.01.2006 N 8-457, выставленному ЗАО "Пермская сетевая компания". В платежном требовании в качестве назначения платежа было указано: за тепловую энергию, отпущенную в январе - апреле по договору от 01.01.2004 N 8-457.

Договор от 01.01.2004 N 8-457 ТСЖ "Строителей, 16а" с ЗАО "Пермская сетевая компания" не заключало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

Удовлетворяя исковые требования, суды признали действия Сбербанка по списанию с расчетного счета ТСЖ "Строителей, 16а" 38410 рублей 03 копеек неправомерными, сославшись на то, что истец является жилищно-коммунальной организацией и, следовательно, положения постановления Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.1993 N 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий", устанавливающие безакцептный порядок расчетов за отпускаемую тепловую энергию с потребителями продукции и услуг коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов, за исключением жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения, к ТСЖ "Строителей, 16а" неприменимы.

Признавая ТСЖ "Строителей, 16а" жилищно-коммунальной организацией, суды указали на то, что целью создания товарищества собственников жилья являлось обслуживание многоквартирного дома, включающее в себя предоставление собственникам жилья коммунальных услуг.

Кроме того, положениями Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья определено как некоммерческая организация, которая переставляет собой форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, самостоятельно осуществляющее расчеты жилищно-коммунальных услуг, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения и электроснабжения, взимающее плату за техническое обслуживание здания, а также осуществляющее уборку территории.

Вместе с тем, в силу постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099 "Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг и правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов" и от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" товарищества собственников жилья отнесены к исполнителям коммунальных услуг по теплоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению и канализации, деятельность которых направлена на обеспечение комфортных условий проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 указанного Кодекса.

Ввиду необоснованного списания Сбербанком денежных средств с расчетного счета ТСЖ "Строителей, 16а" суды признали требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 03.07.2006 по делу N А50-7524/2006-Г-6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина