Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2007 г. N 5331/07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, поскольку объектом страхования по договору является имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 2007 г. N 5331/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сота-Логистик" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2007 по делу N А40-71506/05-19-459 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "Сота-Логистик" к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Прогресс-Гарант" о взыскании 1950138 рублей 75 копеек страхового возмещения.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "М-Дизайн-XXI", общество с ограниченной ответственностью "ТехСпецСтрой".

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2006 иск удовлетворен.

Суд установил, что на основании договора страхования от 29.09.2004 N 0221-0207/005134 застрахован риск ответственности истца (перевозчика по договору транспортной экспедиции) и страховой случай наступил вследствие хищения груза.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что объектом страхования по договору от 29.09.2006 N 0221-0207/005134 является имущество (груз), а не ответственность за ущерб имуществу.

Груз приобретен обществом "ТехСпецСтрой" по договору поставки у общества "М-Дизайн XXI", которое согласно договору несет риск случайной гибели до передачи груза покупателю.

Основания для владения грузом общество "Сота-Лигистик" в нарушение условий договора страхования не представило и суд их не установил, поэтому признал отсутствие у общества страхового интереса в отношении застрахованного имущества с последствиями, вытекающими из статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.01.2007 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

Заявитель (ООО "Сота-Логистик") просит о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций и оставлении в силе решения, ссылаясь на то, что его имущественный интерес в сохранении груза основан на договоре транспортной экспедиции с обществом "М-Дизайн XXI", согласно которому ответственность за сохранность груза перед последним возложена на него и которым располагал страховщик в момент заключения договора страхования.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно условиям договора страхования от 29.09.2004 N 0221-0207/005-134, заключенного посредством присоединения страхователя к действующим у страховщика Правилам транспортного страхования грузов и выдачей ему страховщикам полиса, имущественный интерес страхователя подтверждается на момент наступления страхового случая.

Названный договор является страхованием имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не страхованием ответственности по договору (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому договор транспортной экспедиции, согласно которому общество "Сота-Логистик" как перевозчик несет ответственность за сохранность груза перед грузоотправителем (обществом "М-Дизайн XXI") не подтверждает интереса перевозчика в сохранности груза по договору страхования груза, поскольку не подтверждает его права на груз.

Других оснований для владения грузом на момент его хищения заявитель не имел.

Учитывая изложенное суды апелляционной и кассационной инстанций исходя из условий договора страхования и положений статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признали хищение груза страховым случаем применительно к договору страхования от 29.09.2004 N 0221-0207/005-134.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-71506/05-19-459 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2007 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова