Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 13АП-19258/13

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 г.

Дело N А42-4154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Импульс электромонтаж" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2013 по делу N А42-4154/2013 (судья Власов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Судовая гидравлика и автоматика"

к ООО "Импульс электромонтаж"

о взыскании 68 491 рубля 74 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Судовая гидравлика и автоматика" (183040, г. Мурманск, ул. Аскольдовцев, д. 22, кв. 87, ОГРН 1105190005579, далее ООО "Судовая гидравлика и автоматика") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс-Электромонтаж" (183001, г. Мурманск, северный район рыбного порта, причал N 6, ОГРН 1025100863567, далее - ООО "Импульс-Электромонтаж") о взыскании 66 883 рублей 32 копеек долга и 1 608 рублей 42 копеек неустойки.

Определением от 24.06.2013 иск принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2013 присуждено к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Электромонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судовая гидравлика и автоматика" 30 000 рублей основного долга, 1 608 рублей 42 копейки неустойки, 2 739 рублей 67 копеек судебных расходов. В остальной части иска суд отказал.

ООО "Импульс-Электромонтаж" просит решение суда от 09.08.2013 отменить в части взыскания основного долга; заявителем представлены доказательства оплаты работ по договору от 07.12.2012 N 175/12 на общую сумму 216 883 рубля 32 копейки. Требование о взыскании неустойки признано ответчиком обоснованным.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2013 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Судовая гидравлика и автоматика" (подрядчик) и ООО "Импульс-Электромонтаж" (заказчик) заключен договор подряда от 07.12.2012 N 175/12, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательств по выполнению электромонтажных и слесарных работ на МРТК М-0137 "Териберка" согласно сметной ведомости, являющейся приложением к договору.

Общая стоимость работ согласно акту выполненных работ от 28.01.2013 составила 216 883 рубля 32 копейки.

Частичное неисполнение ООО "Импульс-Электромонтаж" денежного обязательства послужило основание для обращения ООО "Судовая гидравлика и автоматика" в арбитражный суд с иском о взыскании 66 883 рублей 32 копеек, в том числе с требованием о взыскании 1 608 рублей 42 копейки неустойки, начисленной в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса российской Федерации и пунктом 4.3 договора.

В отзыве ООО "Импульс-Электромонтаж" сообщило об оплате основного долга, представив в подтверждение поручения от 7 июня 2013 N 190 (30 000 рублей), от 26 июня 2013 N 209 (30 000 рублей), от 2 июля 2013 N 212 (6883,32 рублей), не возражает против взыскания неустойки в заявленном размере.

При принятии решения, судом первой инстанции при арифметическом несоответствии предъявленной к взысканию суммы долга и доказательств в обоснование заявленного требования, не проверен довод ответчика об уплате долга; присуждено к взысканию 30 000 рублей.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период с 24.12.2012 по 18.06.2013 ответчиком произведена оплата долга а сумму 180 000 рублей, остаток долга в размере 36 883 рублей 32 копеек уплачен ООО "Импульс-Электромонтаж" после принятия искового заявления к производству по платежным поручениям от 26.06.2013 N 209, 02.07.2013 N 212, которые представлены ответчиком суду в подтверждение отсутствия задолженности.

На момент принятия решения, фактическая задолженность отсутствовала.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

За просрочку оплаты с 11.12.2012 до 18.06.2013 истец начислил 1 608 рублей 42 копейки неустойки. Расчет неустойки не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан достоверным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2012 по делу N А42-4154/2013 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Импульс-Электромонтаж" в пользу ООО "Судовая гидравлика и автоматика" 1 608 рублей 42 копейки неустойки, 2 000 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Судовая гидравлика и автоматика" в пользу ООО "Импульс-Электромонтаж" 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Судья

С.И. Несмиян