Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 20АП-6216/13

г. Тула

23 октября 2013 г.

Дело N А23-4667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии до и после перерыва от истца - общества с ограниченной ответственностью "Проксима" - директора Максимова М.С (на основании протокола от 02.08.2013), представителя Максимова С.М. (доверенность от 13.12.2012); от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тесла" - представителя Боговик С.В. (доверенность от 14.10.2013); в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эврика", рассмотрев апелляционной жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тесла" на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2013 по делу N А23-4667/2012 (судья Чехачева И.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Проксима" (город Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000954416, ИНН 4025047329) к обществу с ограниченной ответственностью "Тесла" (город Калуга, ОГРН 1074027008582, ИНН 4027084076), о взыскании 422 258 рублей 65 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Тесла" (город Калуга, ОГРН 1074027008582, ИНН 4027084076) к обществу с ограниченной ответственностью "Проксима" (город Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000954416, ИНН 4025047329) о взыскании 1 628 046 рублей 94 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Проксима" (далее - ООО "Проксима" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тесла" (далее - ООО "Тесла") о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 422 258 рублей 65 копеек.

Определением от 13.02.2013 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Тесла" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1427166 рублей 94 копеек, расходов заказчика на устранение недостатков выполненных работ - 200880 рублей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец по первоначальному иску уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 342 193 рубля; истец по встречному иску уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 1158810 рублей 76 копеек. Уточнение исковых требований принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Эврика".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2013 с учетом удовлетворения требований ООО "Проксима" в размере 342 193 рублей и частичного удовлетворения встречного иска ООО "Тесла" в размере 200 880 рублей, с ООО "Тесла" в пользу ООО "Проксима" взыскано неосновательное обогащение в размере 141313 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Тесла" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.08.2013 отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований ООО "Тесла" и принять по делу новый судебный акт удовлетворив данные требования.

В судебном заседании 22.10.2013 стороны представили суду мировое соглашение по делу и заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

"1. ООО "Тесла" обязуется выплатить ООО "Проксима" в срок не позднее 6 ноября 2013 г. сумму в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей в безналичном порядке.

2. ООО "Тесла" отказывается от исковых требований по встречному иску.

3. ООО "Проксима" отказывается от остальной части исковых требований в размере свыше 90000 (девяносто тысяч) рублей.

4. Судебные расходы распределить в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ, расходы по оплате экспертизы относятся на ООО "Тесла".

5. Расходы по госпошлине, уплаченной ООО "Проксима" относятся на ООО "Проксима" в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы иска в размере 90000 рублей."

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах всех сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано представителями сторон по доверенности. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт подлежит отмене, мировое соглашение утверждению на указанных в нем условиях, производство по делу - прекращению на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями мирового соглашения ООО "Проксима" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина уплаченная по исковому заявлению в размере 9845 рублей 17 копеек.

ООО "Тесла" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 31280 рублей 47 копеек, уплаченная по встречному исковому заявлению и апелляционной жалобе (29280,47+2000).

Руководствуясь статьями 49, 104, 139 - 141, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02 августа 2013 по делу N А23-4667/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Проксима" и обществом с ограниченной ответственностью "Тесла" на следующих условиях:

"1. ООО "Тесла" обязуется выплатить ООО "Проксима" в срок не позднее 6 ноября 2013 г. сумму в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей в безналичном порядке.

2. ООО "Тесла" отказывается от исковых требований по встречному иску.

3. ООО "Проксима" отказывается от остальной части исковых требований в размере свыше 90000 (девяносто тысяч) рублей.

4. Судебные расходы распределить в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ, расходы по оплате экспертизы относятся на ООО "Тесла".

5. Расходы по госпошлине, уплаченной ООО "Проксима" относятся на ООО "Проксима" в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы иска в размере 90000 рублей."

Производство по делу N А23-4667/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проксима" из федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 9845 рублей 17 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тесла" из федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 31280 рублей 47 копеек.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова