Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 17АП-10528/13

г. Пермь

23 октября 2013 г.

Дело N А50-9596/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии (16-17.10.2013):

от истца, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго": Питиримова М.В. - по доверенности N 59 АА 0902234 от 19.12.2012; от ответчика, ГБОУ СПО "Пермский политехнический колледж им. Н.Г. Славянова": Зубарева Р.И. - по доверенности от 01.04.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Пермский политехнический колледж имени Н.Г. Славянова"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 июля 2013 года по делу N А50-9596/2013,

принятое судьёй Лысановой Л.И.

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413) к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Пермский политехнический колледж имени Н.Г. Славянова" (ОГРН 1025901363311, ИНН 5906029329)

о взыскании неосновательного обогащения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Пермский политехнический колледж имени Н.Г. Славянова" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 631 592 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09.06.2007 по 09.06.2010, а также 144 739 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.06.2010 по 18.03.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, на основании ст.ст. 395, 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца, в связи с произведенным им перерасчетом, уменьшение размера иска в части основного долга до 262 140 руб.20 коп., в части процентов до 66 681 руб. 91 коп., начисленных за период с 09.06.2010 по 08.07.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (л.д. 53-60, 64, 70).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 66-70).

Ответчик с решением суда не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в иске истцу отказать.

По мнению ответчика, при расчете суммы неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии были неправильно применены тарифы, а следовательно неправильно определена и стоимость неучтенного потребления электроэнергии.

Со ссылкой на приложенные им к жалобе Акт проверки приборов учета в ЭУ до 1000 В по договору N М-2789 от 27.07.2010, схему учета точек учета по состоянию на 21.02.2011, акт электропотребления за период с 01.07.2013 по 15.07.2013, указывает, что относится к тарифной группе/категории - первая ценовая категория бюджет СН2 (прочие потребители с максимальной мощностью менее 150 кВт), тариф за единицу измерения составляет 3,035950 руб. Стоимость неучтенного потребления электроэнергии в размере 53790 кВтч по его расчету составляет 192 698 руб. 43 коп., а не 262 140 руб. 20 коп., как определил истец.

Проценты, по его мнению, подлежат начислению с 19.02.2013 по 09.07.2013 на указанную сумму долга, поскольку счет-фактуру на оплату ему истец не направлял, предъявил претензию 19.02.2013.

Также, по его мнению, в данном случае не подлежали применению Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительство Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, поскольку они утратили силу в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления N 442 от 04 мая 2012 года.

Поскольку ходатайства о приобщении к материалам дела документов, приложенных к жалобе, ответчиком не заявлено, доказательств невозможности либо уважительности причин их непредоставления в суд первой инстанции не представлено, а также, учитывая, что данные документы к спорному периоду начисления и предъявления к оплате истцом ответчику стоимости бездоговорного потребления электроэнергии не относятся, приложенные ответчиком к жалобе документы подлежат возврату ему в соответствии со ст. 268 АПК РФ.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании от 16.10.2013 года на изложенных ими доводах настаивали.

Судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.10.2013 16 час. 00 мин. для предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем.

После перерыва судебное заседание продолжено при той же явке сторон, представители пояснили, что мировое соглашение ими не заключено.

Представителем истца представлен расчет, исходя из тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края N 81-э от 17.12.2009 в размере 4 руб. 13 коп. за кВт/ч, согласно которого стоимость потребленной ответчиком электроэнергии составляет 262 140 руб. 20 коп. Пояснил, что расчет объема электроэнергии им произведен в соответствии с решением Исполкома Пермского областного СДТ от 20.10.1962 N 533, тогда как по расчету в соответствии с п. 151, 152, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительство Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, объем электроэнергии составит 168 480 кВт/ч, а стоимость - 695 822 руб. 40 коп.

На изложенных ранее доводах представители истца и ответчика настаивают.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, не оспаривается истцом и ответчиком, истец является сетевой организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности на розничном рынке электрической энергии.

Как следует из материалов дела, не оспаривается истцом и ответчиком, в соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ истец является сетевой организацией.

Статьями 22, 23, 24, 32, 40 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом, Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 г. N 530 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (ранее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, далее - Основные положения), которые действовали в период, за который истцом был начислен и предъявлен к оплате объем бездоговорного потребления электроэнергии, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованном применении при рассмотрении дела Основных положений N 530, судом апелляционной отклоняются.

Согласно пункту 151 Основных положений, сетевые организации вправе производить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

ОАО "МРСК Урала" 09.06.2010 года с участием представителя Учреждения при проведении проверки объекта ответчика, расположенного по адресу: г. Пермь, Уральская, 78, выявлено бездоговорное потребление электроэнергии зданием типографии, входящим в состав комплекса зданий колледжа. Установлено, что электроснабжение осуществляется от ТП-2150 по КЛ-0,4кВ типа АВВБ 3х150 до вводного рубильника в помещении типографии далее через вводной рубильник, плавкие вставки, по кабелю АВВГ 4х16 до ВРУ-0,4кВ через плавкие вставки, на распред. шины, с распред. шин через плавкие вставки по трем кабельным линиям 0,4кв на щит освещения (1 КЛ-0,4кВ) и на гажи-боксы (2КЛ-0,4кВ). Нагрузка на момент проверки: 5,5 кВт., из них освещение - 4,8 кВт., прочие электроприборы (силовая нагрузка) 0,7 кВт., прибор учета отсутствует, величина присоединенной мощности: 6,5 кВт, освещение - 5 кВт., прочие электроприборы (силовая нагрузка) - 1,5 кВт.

Установлено, что данное присоединение не внесено в договор на электроснабжение N 2789, оплата за потребленную электроэнергию не осуществляется.

В порядке пункта 152 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии истцом составлен соответствующий акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 60 от 09.06.2010, подписанный и полученный представителем ответчика (л.д. 20). Произведен расчет объемов неучтенного бездоговорного потребления электроэнергии по установленной мощности за три года.

По расчету истца объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 09.06.2007 по 09.06.2010 составил 53790 кВтч, стоимость - 262 140 руб. 20 коп., исходя из тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края N 81-э от 17.12.2009 4,13 руб./кВтч (л.д. 53-55, 59-60).

Поскольку ответчиком стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в добровольном порядке не уплачена, претензия от 19.02.2013 (л.д. 18-19) не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления как неосновательного обогащения, начислив на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в полном объеме, подлежащими удовлетворению на основании п. 151, 153, 155, 156 Основных положений, ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, и взыскал с ответчика в его пользу 262 140 руб. 20 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, как неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также 66 681 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.06.2010 по 08.07.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Ответчик в жалобе не согласился с примененным истцом при расчете тарифом 4,13 руб./кВтч, считая, что подлежит применению тариф - 3,035950 руб./кВтч, стоимость неучтенного потребления электроэнергии в размере 53790 кВтч., в связи с чем, составит - 192 698 руб. 43 коп.

Проценты, по его мнению, подлежат начислению с 19.02.2013 по 09.07.2013 на указанную сумму долга, поскольку счет-фактуру на оплату ему истец не направлял, предъявил претензию 19.02.2013.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, пунктом 6 Основных положений, приобретение электрической энергии покупателем производится на основании договора энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключаемого с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

Поскольку электроснабжение спорного объекта ответчика в заявленный период осуществлялось в отсутствие заключенного между гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией и собственником имущества договора энергоснабжения, осуществлялось потребление электрической энергии, на основании пункта 151 Основных положений сетевая организация ОАО "МРСК Урала" правомерно произвела проверку потребителя, составив по итогам проверки 09.06.2010 года соответствующий акт о бездоговорном потреблении электроэнергии за период с 09.06.2007 по 09.06.2010.

В соответствии с п. 153 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункта 155 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Согласно пункту 156 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Отсутствие прибора учета на объекте ответчика в спорный период им документально не опровергнуто.

Объем бездоговорного потребления определен истцом, исходя из требований, установленных в решении Исполкома Пермского областного СДТ от 20.10.1962 N 533, однако, в данном случае необходимо было применять Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительство Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530.

Исходя из расчета в соответствии с п. 155 Основных положений, представленного истцом, объем электроэнергии составит 168 480 кВт/ч., в связи с чем, тарифом, подлежащим применению для определения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с постановлением РЭК Пермского края N 81-э от 17.12.2009, является - 2,14 руб./кВтч, установленный для прочих и бюджетных потребителей одноставочный тариф, дифференцированный по числу часов использования заявленной мощности, от 7001 и выше по диапазону напряжения СН-II.

Из анализа сравнительных расчетов представленных истцом в возражениях на апелляционную жалобу следует, что в соответствии с расчетом, выполненным с соблюдением требований Основных положений N 530, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в спорный период составит : 360 547 руб. 20 коп. (168 480 кВт/ч. х 2,14 руб. = 360 547 руб. 20 коп.). Вместе с тем, истцом предъявлена ко взысканию стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в меньшем размере - в сумме 262 140 руб. 20 коп.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженность размере меньшем от возможного долга, права ответчика не нарушает.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Требования истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 262 140 руб. 20 коп. правомерно удовлетворены на основании ст. 1102 ГК РФ и норм Основных положений.

Кроме того, судом правомерно, в соответствии со ст. 395, 1105, 1107 ГК РФ удовлетворены требования истца в части взыскания 66 681 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.06.2010 по 08.07.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска и вынесения решения по делу, на сумму неосновательного обогащения (262 140 руб. 20 коп.).

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, период начисления определен истцом верно с даты, когда ответчик узнал о неосновательности обогащения (09.06.2010 - дата проверки истцом объекта ответчика и составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2013 года по делу N А50-9596/2013 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2013 года по делу N А50-9596/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г. Шварц

Судьи

Д.И. Крымджанова Н.Г. Масальская