Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 13АП-19840/13

г. Санкт-Петербург

23 октября 2013 г.

Дело N А56-26493/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): А. Ю. Павловский, доверенность от 23.08.2013 N 01-09/1366;

от ответчика (должника): А. В. Городилов, доверенность от 01.06.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19840/2013) ООО "НерудТрансСнаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 по делу N А56-26493/2013 (судья О. Ю. Дудина), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Управление автомобильного транспорта"

к ООО "НерудТрансСнаб"

о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения

установил:

Открытое акционерное общество "Управление автомобильного транспорта" (ОГРН 1024701760258, адрес 188544, Ленинградская область, Сосновый Бор, Копорское шоссе, 30) (далее - ОАО "УАТ", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НерудТрансСнаб" (ОГРН 1086952011552, адрес 170001, Тверская область, Тверь, Виноградова улица, 9) (далее - ООО "НерудТрансСнаб", ответчик) о расторжении договора поставки материалов ВСП от 10.02.2012 N 7/12 и о взыскании 46350095,40 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "НерудТрансСнаб" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что во исполнение условий договора продавец подготовил товар для передачи покупателю, поставка материалов, необходимых для передачи рельсошпальной решетки, подтверждается ж/д накладными; письмом от 22.06.2012 N 38 ответчик уведомил истца о готовности к передаче в срок не позднее 05.07.2012 партии готовой рельсошпальной решетки; истец в ответе от 27.06.2012 указал на необходимость уточнения партии, даты и график передачи товара; ответчик в письме от 29.06.2012 N 109 указал соответствующую информацию; обязательства ответчика по передаче товара в порядке, предусмотренном пунктами 1.4, 3.2 договора, были исполнены; истец на приемку товара не явился и не предоставил никакой информации со своей стороны о дате и времени приемки товара; ответчик неоднократно на протяжении 2012 года уведомлял истца о готовности передать ему товар; переписка между истцом и ответчиком свидетельствует о том, что ответчик не уклонялся от передачи товара, а истец не осуществлял мероприятий по приемке готового к отгрузке товара; акты от 26.03.2013 и от 30.05.2013 не могут свидетельствовать о неисполнении и невозможности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара; истец изначально, начиная с первого уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке, не имел намерений исполнять условия заключенного договора; договором фактически стороны предусмотрели процедуру самовывоза товара, то есть лицом, обязанным забрать товар со склада, является именно истец; суд, квалифицируя данный договор как договор подряда, нарушил нормы материального права, данный договор является договором купли-продажи (поставки) товара; со стороны ответчика отсутствовало существенное нарушение условий договора, поскольку ответчик был готов поставить предусмотренный договором товар, а истец фактически отказывался принимать готовый к отгрузке товар; односторонний отказ истца от исполнения договора по основаниям статей 450, 523 ГК РФ является незаконным; вывод истца о том, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору под угрозой срыва оказались обязательства истца перед вышестоящим подрядчиком ЗАО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" на объекте строящейся Балтийской АЭС, не соответствует действительности в силу отсутствия объекта для строительства ввиду его консервации; истец отказывается принять готовый к отгрузке товар по причине того, что данный товар в настоящее время не нужен ЗАО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" и он не будет его принимать и оплачивать истцу; данные обстоятельства послужили единственным основанием для настоящего спора и предъявления исковых требований; отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы перечисленного аванса; ответчиком было заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, однако мотивировочная часть решения суда не содержит упоминания о данном ходатайстве и о результатах его рассмотрения; применение норм о неосновательном обогащении неправомерно, необходимо применять нормы о договоре поставки.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "НерудТрансСнаб" (продавец) и ОАО "Управление автомобильного транспорта" (покупатель) был заключен договор поставки материалов ВСП от 10.02.2012 N 7/12, по которому продавец на условиях настоящего договора обязуется поставить, а покупатель - принять в собственность и оплатить рельсо-шпальную решетку верхнего строения железнодорожного подъездного пути (ВСП) (товар) согласно объемов и цен, указанных в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора приемка товара осуществляется на складе продавца ст. Луговое Новое Калининградских ЖД и производится согласно Техническим условиям на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути, утв. МПС 30.09.2003 N ЦПТ-53 (пункт 7.2), "Рельсы железнодорожные старогодные. Технические условия на ремонт, сварку и использование старогодных рельсов", утв. МПС 10.10.2003 N ЦПТ-80/350. Совместно с товаром подлежат передаче покупателю документы, подтверждающие количество и качество поставленного товара согласно норм, правил, положений и регламентов, действующих в ОАО "РЖД" (акты на геометрию и соответствие рельсо-шпальной решетки, сертификаты на новые отгруженные материалы, акт о состоянии старогодных материалов ВСП, дефектные акты и т.п.).

Разделом 2 договора установлена ориентировочная цена товара и порядок ее определения.

Согласно пунктам 2.2 и 2.4 договора покупатель производит оплату за каждую партию товара согласно Графику отгрузки и оплаты материалов ВСП ж/д пути (Приложение N 2 к договору). Передача товара осуществляется партиями, согласно графику (Приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2 договора товар (партия товара) подлежит передаче продавцом покупателю в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения оплаты соответствующей партии товара согласно пункту 2.2, при этом продавец дополнительно извещает покупателя о готовности товара к передаче. Покупатель обеспечивает приемку товара на складе продавца в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления продавца о готовности товара к отгрузке.

Покупатель за 7 дней извещает продавца о дате подачи подвижного состава под погрузку товара и вывозе его со склада продавца (пункт 3.3).

В силу пункта 3.6 договора приемка товара покупателем по количеству и качеству (входной контроль) осуществляется на складе продавца путем оформления акта приема-передачи рельсо-шпальной решетки в присутствии представителей продавца и покупателя. Наличие документов, подтверждающих качество (пункт 1.4 договора) и количество поставляемого товара, является обязательным условием на момент передачи товара.

Согласно пункту 3.7 договора принятие покупателем товара по количеству и качеству и переход на него права собственности к покупателю оформляется на складе покупателя путем подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной (форма ТОРГ-12) при условии передачи покупателю документов в соответствии с пунктом 3.6.

В приложении N 1 к договору сторонами была согласована стоимость рельсо-шпальных решеток для верхнего строения пути от ст. Неман Новый до ст. Промышленная. Приложением N 2 к договору сторонами установлен график отгрузки и оплаты материалов ВСП ж/д пути.

Согласно Приложению N 2 к договору оплата производится покупателем в размере 100% стоимости первых 5 км (1-5 км) ж/д пути. Продавец производит отгрузку материалов ВСП ж/д пути в количестве 1 км комплектно в течение 14 дней с момента получения предоплаты, и далее отгрузка каждой последующей партии (1 км) производится с интервалом ориентировочно в течение 7-10 дней после отгрузки первой партии и получения предоплаты (1 этап). Приложением N 2 к договору установлен порядок оплаты товара по 1-3 этапам.

Платежным поручением от 04.04.2012 N 54 истец перечислил на расчетный счет ответчика 46350095,40 руб. в качестве предоплаты за материалы по договору от 10.02.2012.

В материалах дела имеются: уведомление от 22.06.2012 N 38 о готовности к отгрузке не позднее 05.07.2012 партии собранной рельсошпальной решетки, письмо истца от 27.06.2012 с просьбой уточнить объем партии товара, дату передачи, повторно предоставить график передачи товара; письмо ответчика от 29.06.2012 N 109 об объеме передаваемой партии товара 1,3 км, дата передачи 02.07.2012 станция Луговое Новое, в штабелях не перебранная рельсо-шпальная решетка, дата приемки рельсо-шпальной решетки в объеме 1,3 км на ст. Новый Неман, уложенной в путь, - 03.07.2012, в данном письме изложен график передачи оплаченной решетки; претензия истца ответчику от 13.07.2012 N 01-09/594 о нарушении обязательства по поставке по договору от 10.02.2012 N 7/12; письмо от 02.08.2012 N 115 ответчика истцу о готовности передачи старогодной рельсо-шпальной решетки в объеме 1,3 км на станции Луговое Новое, Калининградской ЖД, территория ПМС-93; письмо от 14.08.2012 N 119 о готовности к отгрузке старогодной рельсо-шпальной решетки в количестве 3 км по состоянию на 14.08.2012 и об оплате следующих 5 км товара; письмо от 10.09.2012 истца с перечнем замечаний по документам рельсошпальной решетки; письмо ответчика от 28.09.2012 N 133 с указанием на отсутствие действий истца по приемке рельсо-шпальной решетки; письмо ответчика от 22.10.2012 N 155 об устранении перечисленных истцом замечаний и с просьбой оформить акт сдачи-приемки на рельсошпальную решетку в количестве 1350 метров; предложение истца от 13.12.2012 о проведении переговоров, в котором указано на отсутствие передачи товара покупателю на момент составления предложения; письмо ответчика от 15.01.2013 N 02 о направлении истцу для оформления документов на рельсо-шпальную решетку на старогодных рельсах в объеме 1,375 км - товарная накладная, счет-фактура, акт приема-передачи; претензия истца от 01.04.2013 о нарушении обязательств по поставке по договору от 10.02.2012 N 7/12 по результатам комиссионного осмотра имущества.

26.03.2013 комиссией с участием представителей ОАО "УАТ", ЗАО "КОНЦЕРН ТИТАН-2", ОАО "НИАЭП" БФ, ООО "МЕТЭКС", ООО "Севзаптранспроект-СПб", директора программы по строительству БАЭС, начальника ПМС-93 был составлен акт осмотра имущества, находящегося на ПМС-93 ст. Луговое - Новая Калининградской области, согласно которому собрано новой рельсошпальной решетки 575 метров (собственник рельс - ООО "ТД Кузнецкая сталь", изготовитель ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат", шпал - ОАО "Спецжелезобетон"), старогодная рельсошпальная решетка - 650 метров (собственник рельсов ООО "НерудТрансСнаб", новых резиновых подкладок и болтов - ООО "МЕТЭКС"), рельсы новые 2 км (за минусом использованных при изготовлении новой рельсошпальной решетки) (собственник ООО "ТД Кузнецкая сталь"), старогодные рельсы 3 км (за минусом использованных при изготовлении старогодной рельсошпальной решетки) (собственник ООО "НерудТрансСнаб"). В акте указаны замечания к имуществу. О дате и времени составления данного акта ответчик был извещен.

30.05.2013 комиссией был составлен акт осмотра имущества на площадке ПМС-93 Калининградской железной дороги ст. Луговое-Новое (рельсошпальная решетка, рельсы). В данном акте установлено, что для передачи в монтаж ВСП БАЭС предъявлено 1950 метров готовой рельсошпальной решетки (рельсы и шпалы новые, собственность ООО "МЕТЭКС").

В письме от 18.04.2013 N 195 в адрес истца ответчик указал, что неоднократные просьбы ответчика в течение всего 2012 года о готовности к передаче рельсошпальной решетки на территории ПМС-93 ст. Луговое Новое были оставлены без ответа, сотрудники истца не осуществляли осмотр и приемку собранной рельсошпальной решетки. В данном письме ответчик просил истца в кратчайшие сроки произвести приемку 1,375 км рельсошпальной решетки, уложенной в путь; 0,65 км рельсошпальной решетки, находящейся на территории ПМС-93.

В претензии от 19.12.2012 N 158 в адрес истца ответчик указал, что истцу необходимо в срок, установленный договором для ответа на претензию, принять товар (рельсо-шпальная решетка) на складе продавца и обеспечить его вывоз со ст. Луговое Новое Калининградской ЖД в соответствии с условиями заключенного договора поставки; произвести предоплату за рельсо-шпальную решетку по пунктам 1 и 3 Приложения N 1.

Уведомлением от 22.04.2013 N 01-09/653 истец сообщил ответчику о расторжении договора от 10.02.2012 N 7/12 и необходимости возврата предоплаты.

В данном уведомлении указано, что ООО "НерудТрансСнаб" допустило неоднократное нарушение срока поставки товара, поскольку не поставило ни одной партии товара из оплаченных покупателем первых 5 км продукции.

В претензии указано, что, поскольку ответчик в своих письмах настаивал на факте наличия на складе ПМС-93, ж/д станция Луговое-Новое годной к передаче рельсошпальной решетки, 26.03.2013 комиссией в составе представителей ОАО "УАТ", ООО "МЕТЭКС", БФ ОАО "НИАЭП", "Дирекция строящейся БАЭС" ОАО "Концерн Росэнергоатом", начальника ПМС-93 проведен комиссионный осмотр имущества, которое находится на ПМС-93 ст. Луговая-Новая Калининградской области и предназначенного к поставке в адрес ОАО "УАТ" по договору от 10.02.2012 N 7/12. ООО "НерудТрансСнаб" не обеспечило направление своих представителей, о месте и времени комиссионного осмотра извещено письмом от 22.03.2013, письмом от 21.03.2013. Комиссией установлено фактическое отсутствие заявленного продавцом товара, годного к передаче, что зафиксировано актом от 26.03.2013. До настоящего времени товар не передан покупателю по вине продавца.

Согласно претензии, в связи с неисполнением продавцом обязательств, ОАО "УАТ" направило в адрес продавца претензию от 01.04.2013 с требованием в десятидневный срок поставить товар надлежащего качества, иначе продавец был предупрежден о намерении покупателя расторгнуть договор N 7/12 в одностороннем порядке. Требование данной претензии продавец не исполнил, вместо этого продавец направил в адрес покупателя встречную претензию от 18.04.2013 N 195 с требованием принять рельсошпальную решетку в количестве 650 м, на складе ПМС-93. Данным письмом продавец фактически подтвердил факт неисполнения обязательств по поставке первых 5 км товара (собранной рельсошпальной решетки).

В уведомлении от 22.04.2013 истец сообщил ответчику об одностороннем расторжении договора поставки материалов ВСП N 7/12 от 10.02.2012 и потребовал в течение 30 дней с даты получения письма вернуть неотработанный аванс в размере 46350095,40 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания договора от 10.02.2012 N 7/12 между сторонами определенно усматривается, что данный договор относится к договорам купли-продажи, а именно такому виду указанных договоров, как договор поставки.

Ответчик, что подтверждается материалами дела, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по поставке партий продукции, не поставив продукцию в установленный в договоре срок, неоднократно нарушал сроки поставки товара.

Из условий договора поставки с приложениями и платежного поручения о перечислении истцом предоплаты во исполнение условий договора следует, что ответчик должен был поставить первую партию продукции 1 км по первому этапу согласно приложению N 2 к договору в конце апреля 2012, далее отгрузка каждой последующей партии по 1 км производится с интервалом ориентировочно в течение 7-10 дней после отгрузки первой партии и получения предоплаты.

Ответчик согласованный сторонами в Приложении N 2 к договору поставки график поставок не выполнял, рельсошпальную решетку в установленные сроки не поставлял.

Переписка сторон договора не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору и готовности товара к отгрузке в предусмотренные договором сроки и в согласованных объемах.

В материалах дела не имеется подписанной обеими сторонами договора товарной накладной в порядке пункта 3.7 договора, а равным образом доказательств того, что товар надлежащего качества и в необходимом количестве был подготовлен ответчиком к отгрузке в установленный договором срок, однако истец уклонился от получения такого товара.

Предположительные выводы ответчика относительно причин утери интереса истцом в исполнении договора поставки не влияют на факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору надлежащим образом.

Представленные ответчиком документы на поставку материалов не доказывают наличия у ответчика на даты, установленные договором поставки от 10.02.2012, необходимого количества рельсошпальной решетки ВСП, подлежащей передаче истцу.

Из материалов дела следует, что предварительно оплаченная партия товара в количестве 5 км рельсошпальной решетки истцу ответчиком поставлена в соответствии с условиями договора не была.

Таким образом, ответчик, получив от истца денежные средства в размере 46350095,40 руб. в оплату рельсошпальной решетки, такой товар истцу в согласованный сторонами срок не поставил.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В данном случае истец обратился в суд с требованием о расторжении договора поставки от 10.02.2012.

До подачи настоящего иска в суд истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора поставки.

В связи с существенным нарушением поставщиком своих обязательств по договору поставки, у истца возникло право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки и его расторгнуть.

В данном случае ответчиком не доказан факт освоения всей суммы перечисленной истцом предоплаты. При этом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков поставки партий товара.

Следовательно, на стороне ответчика имеется неосновательное, поскольку ответчик имел право на односторонний отказ от исполнения договора поставки и договор подлежит расторжению, удержание денежных средств, перечисленных ему истцом, на сумму 46350095,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 46350095,40 руб. неосновательного обогащения.

Ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, как следует из протоколов судебных заседаний и судебных актов по настоящему делу, были отклонены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции не допустил неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего вынесение неправильного решения, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 по делу N А56-26493/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов