Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 20АП-6124/13

г. Тула

23 октября 2013 г.

Дело N А68-2105/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии в судебном заседание до и после перерыва от истца - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Тульской области - филиал ФГУП "Почта России" - представителя Солодовой Н.С. (доверенность 71 ТО 0415881 от 28.02.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Лазаревское" - представителя Войтенко М.А. (доверенность N 38 от 26.12.2012), представителя Романовской М.М. (доверенность 71 ТО 0402595 от 14.09.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Лазаревское" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2013 по делу N А68-2105/2013 (судья Большаков В.М.), принятое по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Тульской области - филиал ФГУП "Почта России" (город Тула, ИНН 7724261610; ОГРН 1037724007276) к обществу с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Лазаревское" (поселок Лазаревское Щекинского района Тульской области, ИНН 7118503160; ОГРН 1107154005210), в отсутствие третьего лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (город Тула) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения, установил следующее.

ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ПХ "Лазаревское", в котором просит признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения площадью 77,5 кв.м., находящиеся на первом этаже двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: Тульская обл., Щекинский район, пос. Лазарево, ул. Октябрьская, д. 10 и признать право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения площадью 77,5 кв.м., находящиеся на первом этаже двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: Тульская обл., Щекинский район, пос. Лазарево, ул. Октябрьская, д. 10.

В соответствии с данными технической инвентаризации истец уточнил исковые требования в части характеристик объекта. Уточненные требования истца приняты судом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Лазаревское" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении его исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что здание Быткомбината в котором расположены спорные помещения было построено совхозом "Лазаревский" за счет собственных средств и на момент приватизации принадлежало совхозу "Лазаревский" на праве собственности и не могло являться объектом федеральной собственности. Ссылаясь на статью 12 Конституции 1990 года, указывает, что совхозы с данного периода не являлись государственными предприятиями и построенное ответчиком за счет собственных средств здание Быткомбината являлось собственностью совхоза. Заявитель считает, что здание Быткомбината на основании плана приватизации было безвозмездно передано в долевую собственность трудового коллектива в порядке реорганизации как имущество совхоза. Полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда области о том, что спорное имущество было закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения, поскольку спорные помещения предоставляются истцу в аренду по договору.

В судебном заседании представители ответчика поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции представителя не направило.

С учетом мнения представителей истца и ответчика судебное разбирательство проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ПХ "Лазаревское" на праве собственности принадлежит двухэтажное нежилое здание быткомбината общей площадью 704,9 кв.м, расположенное по адресу: Тульская область, Щекинский район, поселок Лазарево, улица Октябрьская, дом 10. Право собственности ООО "ПХ "Лазаревское" на указанное здание возникло в результате приватизации имущества и реорганизации совхоза "Лазаревский". Три помещения общей площадью 77,5 кв.м на первом этаже указанного здания занимает отделение почтовой связи "Лазарево" Щекинского почтамта - обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП "Почта России".

Данные помещения на момент вступления в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) также использовались отделением почтовой связи.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 года N 1227-р создано предприятие "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1.11 устава предприятия "Почта России" в целях обеспечения оказания услуг почтовой связи на всей территории Российской Федерации и для создания почтовой инфраструктуры в субъектах Российской Федерации создан филиал предприятия "Почта России" - Управление Федеральной почтовой связи Тульской области.

Спорные нежилые помещения находятся в двухэтажном здании под номерами согласно техническому паспорту по состоянию на 27.08.2001 года: N 18 - площадью 40,2 кв.м, N 19 -площадью 19,5 кв.м, N 20 - площадью 17,1 кв.м, общей площадью 76,8 кв.м, лит. А, расположенным по адресу: Тульская область, Щекинский район, поселок Лазарево, улица Октябрьская, дом 1.

Факт занятия и непрерывного использования по настоящее время предприятием почтовой связи спорных помещений на момент вступления в законную силу постановления N 3020-1, подтвержден свидетельскими показаниями начальника отделения связи с 1982 года - Друце Людмилой Васильевной, допрошенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ФГУП "Почта России" считая, что указанное нежилое помещение в силу закона является исключительно федеральной собственностью, обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со статьями 94 и 95 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) совхозы находились в собственности государства.

В силу постановления N 3020-1 и пункта 6 раздела IV приложения N 1 к нему предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" следует, что имущество федеральной почтовой связи является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В пункте 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ", разъяснено: при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Оценив представленные в дело доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил, что на момент вступления в силу постановления N 3020-1 и до настоящего времени спорные помещения занимает предприятие, которое использует их для оказания услуг почтовой связи. Доказательства того, что спорные помещения в установленном законодательством порядке выбыли из владения предприятия, в материалы дела не представлены.

Поскольку на момент разграничения государственной собственности (вступления в силу постановления N 3020-1) предприятие использовало нежилые помещения в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение им, следует признать, что истец обладает имуществом, являющимся федеральной собственностью, на праве хозяйственного ведения.

В силу статей 67 и 68 АПК РФ представленные обществом документы, свидетельствующие о последующих преобразованиях АООТ "Лазаревское", существенного правового значения для данного спора не имеют, поскольку согласно постановлениям N 86, 708 и 3020-1 государственное имущество подлежало приватизации на момент преобразования совхоза, с ограничениями, установленными постановлениями N 86, 708 и 3020-1.

В связи с изложенным, сделка приватизации на основании которой ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорные помещения в составе здания быткомбината, в силу статей 168, 209 ГК РФ является ничтожной.

С учетом изложенного, требования о признании права федеральной собственности и хозяйственного ведения предприятия на нежилые помещения, занимаемые почтовым отделением, подлежат удовлетворению.

Такой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 N 1206/05, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2012 по делу N А64-4084/2011, от 28.06.2010 по делу N А54-5423/2009, от 24.10.2012 по делу N А09-7696/2011).

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о том, что при разрешении данного спора существенное значение имеет заключение между сторонами договора аренды, так как сделка, заключенная лицом, распорядившимся не принадлежащим ему имуществом, недействительна.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика право собственности на спорное имущество не возникало, поскольку у Российской Федерации право собственности не прекращалось, так как не выбывало из фактического владения и пользования предприятия почтовой связи, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что Конституция 1990 г. определила статус совхозов как не государственных предприятий и принадлежащее совхозам имущество перестало относиться к федеральной собственности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку здание Быткомбината было введено в эксплуатацию до 1990 года и являлось собственностью государственного предприятия, то есть федеральной собственностью. В последующем Российская Федерация не распоряжалась указанным имуществом и оно не могло быть получено ответчиком в собственность ни в результате приватизации, ни в результате реорганизации.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29 июля 2013 года по делу N А68-2105/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова