Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 12АП-9031/13

г. Саратов

23 октября 2013 г.

Дело N А12-13347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Тимаева Ф.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Ванина Александра Георгиевича - Яковлев Михаил Леонидович, по доверенности от 22.07.2011 года,

от департамента городского хозяйства администрации Волгограда - Ковалёв Владимир Владимирович, по доверенности N ДГХ/06-08 от 20.06.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента финансов администрации Волгограда на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года по делу А12-13347/2013, судья Моторина Е.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Ванина Александра Георгиевича (ОГРН 311346035600061, ИНН 344400678779)

к муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (ИНН 3444080557, ОГРН 1023403444790),

третьи лица:

МУП "Метроэлектротранс",

администрация Волгограда,

департамент финансов администрация Волгограда,

о взыскании 784 584 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ванин Александр Григорьевич (далее истец, ИП Ванин А.Г.) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (далее Депратамент, ответчик) о взыскании 771 929 руб. 58 коп.

Решением от 08.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, Депратамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2012 по делу N А12-1036/2012 с муниципального образования - город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в пользу ИП Ванина А.Г. взыскано неосновательное обогащение за использование сооружений линий наружного освещения, расположенных в Кировском районе Волгограда, принадлежащих истцу на праве собственности в размере 13 805 000 руб. за период с 01.01.09 по 31.12.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 165 490 руб. за период с 01.02.2012 по 30.05.2012.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и Постановлением ФАС Поволжского округа от 07.02.2013 решение суда первой инстанции по делу N А12-1036/2012 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, истцу выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению. 30.10.2012 уведомление о поступлении исполнительного документа было отправлено должнику, которое получено им 02.11.2013. Установлен срок исполнения до 26.01.2013. Платежным поручением N 892 от 04.02.2013 денежные средства перечислена на счет ИП Ванина А.Г.

Поскольку решением по делу N А12-1036/2012 взыскано неосновательное обогащение и проценты за период с 01.02.2012 по 30.05.2012, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2012 по момент фактического исполнения, т.е. до 03.02.2013.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1107 предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, поэтому обязательство по уплате этих процентов возникает не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Материалами дела установлено, что у ответчика имелись неисполненные обязательства по оплате стоимости использования сооружений линий наружного освещения, расположенных в Кировском районе Волгограда, вопрос о взыскании которой (оплаты) разрешен судом в деле N А12-1036/2012.

Из судебного решения о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не возникают новые права и обязанности сторон в понимании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое решение суда является актом о понуждении лица к исполнению внедоговорного обязательства.

В случае неисполнения денежного гражданско-правового обязательства предусмотрена ответственность, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 1107 ГК РФ, а не как ответственность за неисполнение судебных решений.

Довод ответчика о неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решений судов в законную силу, ввиду предъявления истцом исполнительных листов к исполнению позднее и их исполнения в предусмотренный законом трехмесячный срок, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", изложенных в пункте 2 Постановления, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период не противоречит закону.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года по делу А12-13347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев