Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2007 г. N 5357/07 Решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано недействительным, поскольку налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих лицо, оказывающее услуги по хранению экспортного товара, заключать договор хранения с конечным покупателем экспортной продукции; налогоплательщик в подтверждение права на возмещение налога представил в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2007 г. N 5357/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Маковской А.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 по делу N А32-6179/06-34/96, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Новороссийское узловое транспортно-экспедиционное предприятие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее - инспекция) от 22.11.2005 N 467 в части применения налоговой ставки 0 процентов на добавленную стоимость и отказа в возмещении 51070 рублей данного налога.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.02.2007 решение оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами норм права. По мнению инспекции, счета-фактуры за оказываемые услуги по временному контейнеров с экспортируемым товаром в период ожидания погрузки выставлены обществом в адрес агента (российской организации), подписавшего коносамент, в то время как счета-фактуры должны выставляться в адрес непосредственного приобретателя услуг, то есть иностранного лица; в счетах-фактурах отсутствуют отдельные реквизиты (единица измерения по хранению, количество и цена за единицу измерения). Кроме того, как полагает инспекция, указанные услуги по хранению товаров не связаны непосредственно с экспортом этих товаров.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований. Эти и другие доводы инспекции исследовались судебными инстанциями, получили правовую оценку и касаются фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292 и статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных в таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная норма применяется и в отношении работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг), а также работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В частности, суды, удовлетворяя заявленные требования общества, исходили из того, что положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат норм, обязывающих лицо, оказывающее услуги по хранению экспортного товара, заключать договор хранения с конечным покупателем экспортной продукции - иностранным лицом.

Общество представило в инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А32-6179/06-34/96 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.А. Маковская