Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 09АП-32906/13

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-40639/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И. Кантаром

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013

по делу N А40-40639/13, принятое О.Ю. Суставовой

по иску (заявлению) ОАО АК "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701; 677009, Республика Саха (Якутия) г. Якутск, ул. Федора Попова, 14)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041990; 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23/6, 1)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ефименко Д.М. по дов. N 652 от 19.06.2013

от заинтересованного лица - Мелешков О.Н. по дов. N 04-08/12197 от 20.08.2013

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС России по КН N 4) о признании недействительным решения от 21.09.2012 N 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 2 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.01.2013 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО АК "Якутскэнерго" зарегистрировано 25.07.1996 г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия), о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021401047260.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.01.2012 г. заявителем была представлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года.

06.02.2012 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию (корректировка N 1).

20.04.2012 г. обществом подана уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2011 года (корректировка N 2).

Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года (корректировка N 2).

Результаты проверки оформлены актом от 03.08.2012 г. N 95 камеральной налоговой проверки.

Общество представило в налоговый орган Возражения от 28.08.2012 г. N 107/9513 на Акт проверки.

По результатам рассмотрения акта от 03.08.2012 N 95, материалов налоговой проверки и возражений общества на акт налоговым органом постановлено решение от 21.09.2012 N 42 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 642 098 руб. 80 коп., за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате (неполной уплате) налога на добавленную стоимость. Заявителю также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в общем размере 8 210 494 руб., пени в размере 23 872 руб. 61 коп.

Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обжалован заявителем в Федеральную Налоговую Службу.

Решением Федеральной Налоговой Службы от 16.01.2013 N СА-4-9/280@ решение МИФНС России по КН N 4 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 3 статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности; правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Не согласившись с решением налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой инстанции сделаны правомерные выводы при рассмотрении спора по существу.

Основанием для выводов о занижении ОАО АК "Якутскэнерго" суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, и привлечения заявителя к ответственности послужило указание налогового органа на неправомерное применение обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам от 31.12.2008 N 00002143, N 00002144, N 00002141, N 00002145, выставленным ОАО "Сахаэнерго", счету-фактуре от 10.04.2007 N 00000130, выставленному ООО "Северо-Западный Центр снабжения", в общем размере 8 210 494 руб. в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо претензий к деятельности или к документам налогоплательщика, в том числе претензий к уплате НДС контрагентами, к подтверждающим первичным документам, к поставщикам товаров и к реальности хозяйственных операций Общества налоговый орган не предъявлял.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с выводами налогового органа ввиду следующего.

1. Так, судом установлено, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 8 184 973,67 руб. по 4 счетам-фактурам, выставленным налогоплательщику контрагентом ООО "Сахаэнерго" на основании договора от 30.12.2008 N 41/08, а именно по счетам-фактурам: от 31.12.2008 N 2143 на сумму 27 392 610,90 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость - 4 178 533,67 руб.); от 31.12.2008 N 2144 на сумму 19 215 120,00 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость - 2 931 120,00 руб.); от 31.12.2008 N 2141 на сумму 3 060 920,00 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость- 466 920,00 руб.) и от 31.12.2008 N 2145 на сумму 3 988 400,00 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость- 608 400,00 руб.), заявлена обществом к вычету в 4-м квартале 2011 года.

Суд полагает, что ОАО АК "Якутскэнерго" правомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании указанных счетов-фактур, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срок заявителем не пропущен, о чем свидетельствует нижеследующее.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 названого Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Таким образом, в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, условиями применения налоговых вычетов являются:

- налог должен быть предъявлен налогоплательщику (статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации);

- налогоплательщику должен быть выставлен счет-фактура, оформленный с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 168 Кодекса);

- товары (работы, услуги, имущественные права) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость или для перепродажи (статья 171 Кодекса);

- товары, работы, услуги или имущественные права должны быть приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соблюдение обществом перечисленных условий для применения налоговых вычетов в данном случае налоговым органом не оспаривается.

Каких-либо иных условий для применения налоговых вычетов Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

При этом, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При этом указанный в пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок на предъявление налоговой декларации с указанием суммы налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета касается тех налоговых вычетов, право на предъявление которых, при соблюдении условий статей169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, возникло у налогоплательщика в налоговом периоде, отстоящем от налогового периода, в которым соответствующие вычеты фактически предъявлены, более чем на три года.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10.

В силу пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

Таким образом, по правилам Налогового кодекса Российской Федерации понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что течение предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательного срока на возмещение налога на добавленную стоимость начинается не с даты окончания налогового периода, в котором истек срок на представление в налоговый орган комплекта документов, подтверждающих право на получение необоснованной налоговой выгоды, а с момента фактического завершения формирования полного комплекта документов, требуемых согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что налогоплательщик вправе включить в состав вычетов суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ему по счетам-фактурам, полученным от контрагентов в любой налоговый период, следующий за датой выставления счета-фактуры и соблюдения условий для применения вычетов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, однако в пределах трех лет со дня окончания соответствующего периода.

Пунктами 3 и 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Раздела I "Ведение журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур" Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из содержания оспариваемого ненормативного правового акта, инспекцией в решении не оспаривается право общества на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом объектов основных средств по договору от 30.12.2008 N 41/08. Спорным, с точки зрения налогового органа, является лишь момент предъявления данного налога на добавленную стоимость к вычету.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору от 30.12.2008 N 41/08 ОАО АК "Якутскэнерго" приобрело у ОАО "Сахаэнерго" следующие объекты (основные средства): "ЛЭП-110 Эльдикан - Солнечный с п/ст 110/36/10" (инв.N Ц0022548, акт о вводе в эксплуатацию от 30.12.2011 N И00000000529), счет-фактура от 31.12.2008 N 2143 на сумму 27 392 610,90 руб., в т.ч. НДС - 4 178 533,67 руб.; "ЛЭП-35 - Солнечный" (инв.N Ц0022549, акт о вводе в эксплуатацию от 30.12.2011 N И00000000530), счет-фактура от 31.12.2008 N 2144 на сумму 19 215 120,00 руб., в т.ч. НДС - 2 931 120,00 руб.; "Гараж на 10 мест - Эльдикан" (инв.N Ц0022551, акт о вводе в эксплуатацию от 30.12.2011 N И00000000532), счет-фактура от 31.12.2008 N 2141 на сумму 3 060 920,00 руб., в т.ч. НДС - 466 920,00 руб.; "ЛЭП-35 Солнечный - Бриндакит" (инв.N Ц0022551, акт о вводе в эксплуатацию от 30.12.2011 N И00000000532), счет-фактура от 31.12.2008 N 2145 на сумму 3 988 400,00 руб., в т.ч. НДС - 608 400,00 руб.

Указанные объекты введены в эксплуатацию 30.12.2011, что подтверждается актами о вводе объектов в эксплуатацию от 30.12.2011 N И00000000529, N И00000000530, N И00000000532.

При этом судом установлено, что счета-фактуры от 31.12.2008 N 2143, от 31.12.2008 N 2144, от 31.12.2008 N 2141, от 31.12.2008 N 2145, выставленные обществу контрагентом ООО "Сахаэнерго", получены заявителем в 1 квартале 2009 года, данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела: копиями сопроводительного письма ООО "Сахаэнерго" от 03.03.2009 N СЭ-820/1; выпиской из журнала полученных счетов-фактур за март 2009 года, составленного в соответствии с требованиями "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

До получения счетов-фактур от контрагента заявитель, в любом случае, был лишен права на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Оплата по спорным счетам-фактурам произведена заявителем в марте 2009 года на основании платежных поручений от 13.03.2009 N 4, от 18.03.2009 N 10553, от 20.03.2009 N 790, от 23.03.2009 N 10696, от 30.04.2009 N 20084, от 30.04.2009 N 20204, от 30.04.2009 N 245, от 30.04.2009 N 246, от 30.04.2009 N 247, от 05.06.2009 N 625.

Следовательно, как справедливо указано заявителем, все необходимые условия для предъявления сумм налога к вычету были соблюдены не ранее марта 2009 года, при этом, законодателем установлено право налогоплательщика на заявление налоговых вычетов за соответствующий налоговый период в более позднем периоде. При этом, принятие к учету счетов-фактур в более позднем налоговом периоде не повлекло недоимки по уплате обществом налогов в бюджет.

Указанные выводы подтверждаются сложившейся арбитражной практикой, изложенной, в том числе, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2008 N 1759/08, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2010 N ВАС-8735/10.

Поскольку счета-фактуры были получены заявителем 03.03.2009, то есть в первом квартале 2009 года, то общество могло реализовать свое право на вычет в срок вплоть до окончания первого квартала 2009 года.

Налоговая декларация представлена заявителем в инспекцию 20.01.2012, то есть в пределах трехлетнего срока с даты окончания налогового периода, в котором у общества возникло право на вычет по счетам-фактурам от 31.12.2008 N 2143, от 31.12.2008 N 2144, от 31.12.2008 N 2141, от 31.12.2008 N 2145, выставленным обществу контрагентом ООО "Сахаэнерго".

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В оспариваемом решении инспекции нет сведений о том, что в ходе налоговой проверки выявлены недостоверные сведения в документах, представленных обществом в подтверждение права на налоговый вычет. О наличии претензий к полученным от налогоплательщика документам налоговый орган ни в акте проверки, ни в решении не указал.

Следовательно, у заявителя имеется право на восстановление спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, основываясь на анализе вышеуказанных норм права, суд пришел к верному выводу о правомерном получении обществом налоговой выгоды в виде применения права на вычет по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных ОАО "Сахаэнерго".

Решение инспекции в части отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость в сумме 8 184 973 руб. 67 коп., а также начислении соответствующих сумм пеней и штрафов подлежит признанию недействительным, как несоответствующее закону.

2. Также в оспариваемом решении налоговый отказал обществу в принятии к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 25 520 руб. 34 коп. по счету-фактуре от 10.04.2007 N 00000130 на общую сумму 167 300 руб. 01 коп., выставленному ООО "Северо-Западный Центр снабжения" при приобретении обществом автоподъемника ПЛД-5 и комплекта опор КО-1 к нему, ссылаясь на пункт 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что выводы налогового органа основаны на неверном толковании норм материального права ввиду следующего.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО АК "Якутскэнерго" приобрело у ООО "Северо-Западный Центр снабжения" автоподъемник ПЛД-5 с опорами к нему КО-1, что подтверждается счетом-фактурой от 10.04.2007 N 00000130, товарной накладной от 10.04.2007 N 130. При приобретении оборудование было отражено на счете 07 "Оборудование к установке", что подтверждается карточкой счета 01.01. по объекту.

Указанное оборудование было принято к учету в качестве объекта основных средств 16.11.2011, что подтверждается актом о приеме-передаче объекта основных средств, составленного по форме ОС-1, от 16.11.2011 N И372, карточкой счета 01.01. за 4 квартал 2011 года. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривалось.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель заявителя, подъемник приобретался исключительно для технического обслуживания автопарка общества в принадлежащем обществу гараже и не являлся на момент приобретения объектом незавершенного строительства, приобретался не у подрядной организации и не в целях проведения капитального строительства, сборки (разборки) или монтажа (демонтажа) основных средств, а также не для выполнения строительных работ. В связи с чем, ссылка инспекции на пункт 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации безосновательна.

Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", от 13.10.2003 N91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" и от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению".

Исходя из положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 г. N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

В соответствии с пунктом 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

Основные средства в целях бухгалтерского учета учитываются по правилам Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, пунктом 6 которого установлена единица бухгалтерского учета основных средств - инвентарный объект.

Так, согласно пункту 6 ПБУ 6/01 инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

При этом не имеет значения, будет оборудование использоваться в качестве самостоятельного объекта или предназначено для монтажа. В любом случае, вычет налога на добавленную стоимость будет производиться в момент принятия этого оборудования на учет. Для вычета налога на добавленную стоимость важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете.

Обществом самостоятельно было смонтировано приобретенное у ООО "Северо-Западный Центр снабжения" оборудование, после монтажа в установленном порядке принято на учет 16.11.2011. Объекту присвоен инвентарный номер. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспаривались.

Учитывая нормы действующего налогового законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя основания для принятия автоподъемника (с опорами к нему) в качестве объекта основного средства до ввода в эксплуатацию, так как заявитель ранее не мог использовать указанное имущество для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Данные выводы суда корреспондируют постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 по делу N А40-56010/11-91-242.

На основании изложенного, у общества возникло право на применение налогового вычета с ноября 2011 года, то есть после ввода автоподъемника в эксплуатацию и перевода объекта имущества на бухгалтерский учет в качестве объекта основного средства, поскольку только с указанного периода времени налогоплательщиком соблюдены условия, установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, а именно: имелся счет-фактура, основное средство принято на учет, объект введен в эксплуатацию и начато его использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе заявить к вычету сумму налога на добавленную стоимость в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникло право на вычет.

Обществом заявлено право на вычет в установленные законом сроки, ввиду чего оснований для отказа в вычете суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной контрагенту ООО "Северо-Западный Центр снабжения", у налогового органа не имелось.

Ссылка налогового органа на пункт 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята судом, поскольку указанная статья регулирует право на применение налогового вычета сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств; вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ; и вычеты сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства, тогда как обществом приобретены объекты основных средств (монтаж осуществлен самостоятельно), право на осуществление налогового вычета в отношении которых возникает у налогоплательщика по общим правилам, то есть после постановки основанного средства на налоговый учет, то есть соблюдения всех условий для получения налоговой выгоды. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом не доказана правомерность и обоснованность принятого им решения; доводы, на которые ссылается инспекция, не могут быть признаны судом состоятельными, более того, инспекцией допущено неверное толкование норм материального права.

Заявителем выполнены все условия для принятия налога на добавленную стоимость к вычету по спорной хозяйственной операции, в связи с чем решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в соответствующем размере, отказа в принятии налога к вычету по операциям с контрагентом ООО "Северо-Западный Центр снабжения", начислению соответствующих сумм пеней подлежит признанию недействительным.

На основании решения от 21.09.2012 N 42 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в адрес ОАО АК "Якутскэнерго" было выставлено требование N 2 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.01.2013.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании требования недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В силу пункта 2 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Поскольку судом удовлетворены требования заявителя о признании решения от 21.09.2012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, то требования N 2 по состоянию на 21.01.2013 также надлежит признать недействительным ввиду акцессорности, поскольку требование может быть выставлено только при наличии у налогоплательщика недоимки.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в суд платежным поручениям N 9107 от 28.02.2012 и N 9108 от 28.02.29013 уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

В соответствии с действующим законодательством расходы по уплате государственной пошлины в указанном объеме относятся на МИФНС России по КН N 4 по г. Москве и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 по делу N А40-40639/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова