Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2007 г. N 5369/07 Суд удовлетворил требования о признании права собственности на жилое помещение, поскольку истец приобрел право на получение спорной квартиры в счет внесения суммы инвестиционных средств по договору о долевом участии в инвестировании реконструкции дома, договор не признан судом недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2007 г. N 5369/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (193060, г. Санкт-Петербург, Смольный, 6 подъезд) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.04.2006 по делу N А56-21259/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2007 по тому же делу, установил:

межрегиональный жилищно-строительный кооператив "Строй и живи" (в настоящее время - межрегиональный кредитный потребительский кооператив граждан "Строй и живи", далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к зарытому акционерному обществу "Компания "Русский мультимаркет" (далее - компания) о признании права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 62,6 кв. м, находящуюся в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киришская, 4, кв. 64.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФГУП "Научно-производственное объединение "Импульс" (далее - объединение "Импульс"), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Птербурга (далее - комитет).

Решением суда первой инстанции от 05.04.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2007, исковые требования удовлетворены.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, считая, что при отсутствии протокола о распределении имущественных прав на вновь созданный объект недвижимости, и того обстоятельства, что право кооператива на спорную квартиру производно от права компании-застройщика, не выполнившей обязательства по договору об инвестиционной деятельности, за кооперативом не может быть признано право собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Анализ приведенных заявителем доводов показал, что они не могут быть отнесены к основаниям, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора по настоящему делу судебными инстанциями установлено, что согласно распоряжению комитета от 27.12.2000 N 2369-р и распоряжению губернатора Санкт-Петербурга от 10.05.2001 N 174-ра объединению "Импульс" было разрешено выполнить реконструкцию объекта гражданской обороны по указанному адресу путем надстройки жилого дома со встроенными нежилыми помещениями за счет привлечения средств инвесторов. Объединением "Импульс" - заказчиком и компанией "Русский мультимаркет" - застройщиком во исполнение распоряжений заключен договор от 12.01.2001 об инвестиционной деятельности. В соответствии с условиями настоящего договора застройщик вправе привлекать к участию в реконструкции дольщиков. Компания и кооператив-дольщик заключили договор от 03.04.2002 N 65/04/02 о долевом участии кооператива в инвестировании реконструкции упомянутого объекта и определили условия выполнения обязательств, в том числе в отношении обязательств компании, касающихся оформления права собственности кооператива на квартиру, являющуюся предметом данного договора. Кооператив обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил полностью. Реконструированный объект принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией по акту от 30.01.2003, и спорная квартира передана компанией кооперативу по акту от 11.12.2003. С учетом изложенного судебные инстанции пришли к выводу о том, что на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 25.02.1999 N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальный вложений" кооператив получил в собственность указанную квартиру. То обстоятельство, что между комитетом и компанией не подписан протокол о распределении имущественных прав на объект инвестиционной деятельности, не признано в качестве основания для отказа в иске кооперативу, который приобрел право на получение указанной квартиры в счет внесения суммы инвестиционных средств по упомянутому выше договору о долевом участии в инвестировании реконструкции дома, и этот договор не признан судом недействительным.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-21259/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

B.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев