Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 09АП-33627/13

город Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-9812/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "30" июля 2013 года по делу N А40-9812/13, принятое судьей Кофановой И.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (ИНН 5024082210, ОГРН 1065024020742) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство финансовой поддержки" (ИНН 7709233569, ОГРН 1027739501327), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Берег", Сорокин А.С., Гольцман Н.Ю.,

об истребовании имущества из незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Горбатовская С.Л. по доверенности от 06.02.2013 от ответчика: Викентьев А.Н. по доверенности от 03.04.2013

от третьего лица: Сорокина А.С. - Аннагельдыев С.Х. по доверенности от 02.10.2013;

от Гольцман Н.Ю. - Аннагельдыев С.Х. по доверенности от 03.10.2013

в судебное заседание не явились представители иных третьих лиц, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ" (далее - ООО "ВИКТОРИЯ") обратилось в Арбитражным суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство финансовой поддержки" (далее - ООО "Агентство финансовой поддержки") об истребовании имущества из незаконного владения ответчика по адресу: 127015, г. Москва, ул. Бутырская, д. 75/74, стр.1 (согласно перечню).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 301, 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик без законных оснований удерживает принадлежащее истцу имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Берег" (далее- ООО "Берег"), Сорокин А.С., Гольцман Н.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из отсутствия индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества и непредставления истцом доказательств нахождения именного данного имущества во владении ответчика.

Не согласившись с решением суда от 30.07.2013, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованности.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица - ООО "Берег", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители ответчика и третьих лиц - Сорокина А.С., Гольцман Н.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представили отзывы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВИКТОРИЯ" (арендодатель) и ООО "Берег" (арендатор) 01.04.2012 сроком до 25.12.2012 был заключен договор аренды имущества, перечень которого содержится в Приложении N 1 к договору (л.д. 19 т.1).

Заявляя исковые требования об истребовании данного имущества из незаконного владения ответчика, ООО "ВИКТОРИЯ" ссылается на то, что спорное имущество находится в помещении ООО "Агентство финансовой поддержки" по адресу: г.Москва, ул. Бутырская, д.75/74, стр.1, переданном ответчиком (арендодатель) в аренду ООО "Берег" (арендатор) по договору аренды помещения от 01.02.2012 N 03/02-2012, заключенному на срок по 31.12.2012.

Судом установлено, что в связи с нежеланием ООО "Агентство финансовой поддержки" продлить договор аренды помещения на следующий срок арендодатель своим письмом N 14/1 от 20.12.2012 уведомил арендатора о прекращении договора.

Письмом от 22.01.2013 N 01/01 (л.д. 108 т.2) ООО "Агентство финансовой поддержки" предложило учредителям ООО "Берег" (Айдиновой Е.В., Срокину А.А., Гольцман Н.Ю.) явиться для документального оформления передачи помещения из аренды, указав дату - 29.01.2013 в 15 час.

Поскольку Айдинова Е.В., являющаяся также генеральным директором истца, в назначенное время 29.01.2013 на передачу помещений не явилась, ответчиком и учредителями ООО "Берег" (Сорокиным А.А., Гольцман Н.Ю.) составлен акт получения имущества от 29.01.2013 (л.д. 111 т.2) с перечнем имущества в приложении N 1 к акту (л.д. 118 т.2).

В свою очередь ответчик в возражениях на иск и апелляционную жалобу факт наличия в его помещениях указанного в иске имущества отрицает.

Так, согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать из чужого незаконного владения.

Предметом требования по виндикационному иску может быть только индивидуально-определенное имущество.

В этой связи в предмет доказывания по настоящему делу входит установление наличия права собственности (или иного законного права) истца на истребуемую вещь, индивидуально-определенных признаков вещи и факта незаконного владения ею ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем доказательств того, что истребуемое истцом имущество обладает индивидуально-определенными признаками и именно данное имущество находится во владении ответчика - ООО "Агентство финансовой поддержки", суду не представлено, на что обоснованно указано в решении суда.

С учетом этого доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда от 30.07.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" июля 2013 года по делу N А40-9812/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова