Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 20АП-5389/13

г. Тула

23 октября 2013 г.

Дело N А23-1118/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Ерёмичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Е.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - городской Управы города Калуги (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) - Журавлёва Е.Ю. (доверенность от 15.01.2013 N 01/7-13-д), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - открытого акционерного общество "Автоприбор" (г. Калуга, ОГРН 1024001337568, ИНН 4028000030) - Сёмушкиной В.В. (доверенность от 28.11.2012 N 67), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Техносервис К" (г. Калуга, ОГРН 1024001428637, ИНН 4029016586), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу городской Управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2013 по делу N А23-1118/2013 (судья Егорова В.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Техносервис К" (далее - заявитель, ООО "Техносервис К") обратилось в арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Управе города Калуги (далее - ответчик) о признании незаконным отказа от 21.12.2012 N 8689/06-12 "О приобретении права на земельный участок" и обязании заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 40:26:000164:33, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, д.36 для эксплуатации помещения офиса.

Определением арбитражного суда от 17.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Калужский завод "Автоприбор".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя жалобу, городская Управа не согласна с выводом суда о том, что испрашиваемый земельный участок является самостоятельным неделимым участком, а не частью неделимого участка. Указывает на то, что судом первой инстанции неправильно истолкован пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Из этой нормы следует, что предметом договора купли-продажи или аренды может быть только один земельный участок под всем зданием, а не отдельные участки под помещениями.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решения суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя жалобы, просил решения суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в суд апелляционной инстанции представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заявителя.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением городского Головы от 23.08.2001 N 3335-Р из землепользования ОАО "Калужский завод "Автоприбор" изъят земельный участок площадью 70 кв. м и переведен в земли промышленной городской застройки. Данный участок предоставлен в аренду ООО "Техносервис К" для эксплуатации встроенного помещения офиса согласно межевому делу.

Образован земельный участок с кадастровым номером 40:26:000164:33, площадью 70 кв. м в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 40:26:000164:28 и 24.06.2004 внесен в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 40:26:000164:33 является ранее учтенным (государственный кадастровый учет был осуществлен до 01.03.2008). Государственная регистрация прав на указанный земельный участок не осуществлялась.

На данном земельном участке расположено здание (помещения), принадлежащие на праве собственности ОАО "Калужский завод "Автоприбор" и ООО "Техносервис К".

ООО "Техносервис К" 21.11.2011 обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 40:26:000164:33, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Зерновая, д.36 для эксплуатации помещения офиса.

Городская управа города Калуги 21.12.2012 отказала заявителю в заключении договора аренды по тому основанию, что земельный участок расположен под частью здания - помещением, необходимо образовать один земельный участок под строением.

Не согласившись с отказом в заключении договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, ООО "Техносервис К" обратилось в настоящим заявлением в Арбитражный суд Калужской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок является самостоятельным неделимым земельным участком, а не частью неделимого участка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный участок, на котором расположено здание, является неделимым (пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что означает невозможность установления права только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 N 82-О).

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, право аренды не может быть предоставлено на часть неделимого земельного участка. В отношении такого объекта земельным и гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность приобретения лишь права аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Частью 5 статьи 36 Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Другой порядок приобретения права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не установлен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Тот факт, что в спорной ситуации первоначальный земельный участок был разделён на два других, сам по себе не позволяет истцу обратиться с заявленными им требованиями. Фактический раздел участка, выразившийся в формировании в 2004 году в качестве самостоятельного некоторой его части, не означает его делимости в смысле, придаваемом этому понятию статьёй 36 Земельного кодекса.

Ошибочный вывод суда первой инстанции кроме того привёл к нарушению одного из основополагающих принципов земельного права - единства судьбы земельного участка и строений на нём расположенных. Фактически оспариваемый вывод означает возможность деления участка под строением на неограниченное количество сколь угодно малых участков и возможность возникновения на них прав аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Данный вывод противоречит положениям действующего земельного законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда вынесено и без учета возможности его исполнения. Судом первой инстанции не дана оценка тому, каким образом будет осуществлена передача арендатору испрашиваемого им земельного участка, насколько такая передача возможна в принципе.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ООО "Техносервис К" у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2013 по делу N А23-1118/2013 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "Техносервис К" в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2013 по делу N А23-1118/2013 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Техносервис К" (г. Калуга, ОГРН 1024001428637, ИНН 4029016586) о признании незаконным отказа Городской Управы г. Калуги от 21.12.2012 N 8689/06-12 "О приобретении права на земельный участок" и обязании заключить договор отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина Н.В. Ерёмичева