Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 09АП-34641/13

г. Москва

25 октября 2013 г.

Дело N А40-61308/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Полиграф-Клуб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года по делу N А40-61308/13, принятое судьей И.О. Петровым по заявлению ООО "Полиграф-Клуб" (ИНН: 7733725160, ОГРН: 1107746094048, 300000, Тульская обл., г. Тула, ул. Ф. Энгельса, д. 53) к ИФНС России N 33 по г. Москве (ИНН: 7733053334, ОГРН: 1047796991538, 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3) о взыскании излишне взысканных пени и процентов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Афаунов Б.Н. по дов. N 34 от 09.10.2012

от заинтересованного лица - Насретдинов М.Х. по дов. N 06/02 от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Издательство "Полиграф-Клуб" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) излишне взысканных пени в сумме 20 463,17 руб. и процентов в сумме 2 630,00 руб.

Решением от 14.08.2013 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору. Представитель заявителя просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, а представитель инспекции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, 18 августа 2011 года, в адрес ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" налоговым органом было выставлено требование N 1122 об уплате пени по НДС в сумме 22 580 рублей 39 копеек.

В связи с тем, что требование не было исполнено добровольно, 11.10.2011 года инспекцией было принято решение N 3347 о взыскании пени в сумме 22 580 рублей 39 копеек, за счет денежных средств, на счетах общества в банках, а также электронных денежных средств.

25 октября 2011 года, на основании решения N 3347 от 11.10.2011 г. с расчетного счета ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" открытом в АКБ "АЗИМУТ" по платежному ордеру N 65 были списаны денежные средства в сумме 20 463 рубля 17 копеек.

Требование ИФНС России N 33 по г. Москве N 1122 от 18.08.2011 года было оспорено обществом в Арбитражном суде г. Москвы.

Решением суда по делу N А40-125043/12 (140-800) от 21.01.2013 г., признано недействительным вышеуказанное требование.

Заявитель обратился в суд с настоящим требованием о взыскании суммы излишне взысканного налога и процентов в соответствии со ст. 79 НК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суд необоснованно сослался на несоблюдение заявителем порядка возврата излишне взысканного налога, установленного ст. 79 НК РФ; судом не разграничены правоотношения, регулируемые ст. 78,79 НК РФ; обязательного порядка обращения в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных сумм ст. 79 НК РФ не предусмотрено.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение 10 дней со дня получения указанного заявления. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Как правильно установлено судом первой инстанции, с заявлением о возврате налога в порядке, установленном п. 2 ст. 79 НК РФ общество не обращалось.

26.10.2012 г. заявитель снят с налогового учета в ИФНС России N 33 по г. Москве и поставлен на налоговый учете в ИФНС по Центральному району г. Тулы.

Учитывая несоблюдение заявителем порядка обращения в налоговый орган по месту учета с указанным заявлением о возврате излишне взысканных налогов, и то, что заявитель в настоящее время находится на учете в другом налоговом органе, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленные обществом требования к ИФНС России N 33 по Москве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы заявителя и представленные им доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, полагает, что в данном случае заявитель не доказал и не подтвердил надлежащими доказательствами обоснованность своих требований к налоговому органу, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения, и удовлетворения заявленных требований.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года по делу N А40-61308/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев