Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 г. N 09АП-33504/13

г. Москва

25 октября 2013 г.

N А40-153481/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Титовой И.А., Чепик О.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 9 апелляционную жалобу ООО "Архитектурное строительное управление" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2013 по делу N А40-153481/12, судьи Фатеевой Н.В. (43-1184)

по иску ООО "КДС" (ОГРН 1047719057682, 105173, Москва, поселок сельского типа Восточный, ул.Главная, д.15А, стр.1)

к ООО "Архитектурное Строительное Управление" (ОГРН 1117746235090, 666679, Иркутская Область, гУсть-Илимск, ул.Проспект Мира, 3, н.п.82)

о взыскании 1 240 804 руб. 02 коп.

при участии:

от истца:	Левинский С.А. по доверенности от 12.09.2013;
от ответчиков:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КДС" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Архитектурное Строительное Управление" (далее - ответчик, заказчик) задолженности по договору строительного подряда N 31/05/12 от 31.05.2012 (далее - договор) в размере 1.181.718,02 руб., неустойки на основании п.7.4 договора в размере 59.086 руб. за период с 06.09.2012 по 21.11.2012, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 25.408 руб.

Решением суда от 19.07.2013 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из неосновательного уклонения заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ, наличия оснований для взыскания долга, пени и судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В частности, указал на то, что истцом не представлены суду подлинники или надлежащим образом заверенные копии акта о приемке выполненных работ от 18.07.2012 формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС- 3 на сумму 925.399,66 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступил.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения. Пояснил, что представитель истца представлял суду первой инстанции подлинники указанных актов сверки, заверенные копии которых приобщены к материалам дела.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, участия своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судебного решения в связи со следующим.

Согласно установленным судом материалам дела, 31.05.2012 между сторонами заключен названный договор, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами комплекс работ по водопонижению котлована, без открытого водоотлива на объекте Канализационная насосная станция по адресу: Московская обл., г.Балашиха, микрорайон на 19-ом км Щелковского шоссе, квартал "Б", и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, в соответствии с условиями договора, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ (всего комплекса работ, всех этапов), определена в расчете договорной цены на основании территориальных единичных расценок (приложение N 1 к договору) и составляет 1.362.763 (один миллион триста шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят три) рублей, 12 копеек, в т.ч. НДС 18% - 207 879 (двести семь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей, 12 копеек.

Ответчик перечислил аванс, согласно п.3.3 договора платежным поручениям N 70 от 31.05.2012 в размере 400.000 рублей

В договоре закреплено, что подрядчик ежемесячно оформляет, утверждает выполненные объемы работ у ответственного представителя заказчика на объекте, и не позднее 22 числа текущего месяца предоставляет заказчику акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Заказчик обязан в течении пяти рабочих дней со дня получения указанных документов, осмотреть, проверить соответствие физических объемов выполненных в натуре работ и при отсутствии мотивированных замечаний принять выполненные работы, подписав предоставленные подрядчиком акт о приемке формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 или в тот же срок в письменной форме представить мотивированный отказ в приемке выполненных работ, либо их части (п.6.3).

В случае, если заказчик в течение десяти рабочих дней не оформил акты выполненных работ или не представил мотивированный отказ от приемки выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате (п.6.5).

Согласно п.4.1 договора срок начала работ - 02.06.2012, срок окончания работ - 08.08.2012 (срок эксплуатации 2 установок водопонижения - 60 суток).

По результатам выполнения работ по договору подрядчик оформил акт о приемке выполненных работ N КС-2 и справку о стоимости выполненных работ N КС-3 от 18.07.2012 (за отчетный период с 02.06.2012 по 18.07.2012) на сумму 925 399,66 рублей. Ответчик акты подписал без каких-либо претензий, однако стоимость выполненных работ не оплатил.

Проведение работ по водопонижению необходимо для обеспечения работ по строительству канализационной насосной станции, строительство которой не укладывалось в назначенные сроки. В связи с этим возникла необходимость в продолжении работ по водопонижению сверх определенного договором срока.

07.08.2012 подрядчик направил заказчику письмо N 128 с напоминанием о окончании срока действия договора и необходимости продолжения работ, ответ на которое не получил.

Однако отключение установок водопонижения привело бы к затоплению котлована, поэтому подрядчик был вынужден продолжить выполнение работ по договору, повторно известив об этом заказчика письмом от 14.08.2012 N 138 с требованием о предоставлении письменного ответа о продлении договора и уведомлением об отключении установок водопонижения в случае не предоставления ответа, однако заказчик на данное письмо не ответил.

16.08.2012 подрядчик отключил установки водопонижения N 1 и N 2 в связи с окончанием работ, о чем составлен акт, подписанным представителем заказчика.

20.08.2012 заказчиком от подрядчика получены акт выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 за период с 19.07.2012 по 16.08.2012 на сумму 656.318,36 руб., счет и счет-фактура, однако заказчик в порядке, предусмотренном п.п.6.3,6.5 договора их не подписал, мотивированного отказа в приемке работ не направил, каких-либо замечаний по этим работам подрядчику не предъявил.

Поскольку на претензию подрядчика от 19.09.2012 заказчик также не ответил, подрядчик обратился с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст.746 Кодекса).

В силу ст.711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 Кодекса).

Согласно п.п.3,4 ст.743 Кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст.309,310 Кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам данного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт своевременного и надлежащего выполнения подрядчиком работ на сумму 925.399,66 руб. подтверждается подписанными заказчиком без замечаний актом о приемке работ от 18.07.2012 и справкой о стоимости работ от 18.07.2012 за период с 02.06.2012 по 18.07.2012, заверенные копии которых имеются в материалах дела.

Довод апеллянта об отсутствии в деле подлинников этих документов отклоняется, поскольку судом первой инстанции исследовались подлинники этих документов, заверенные копии этих документов имеются в материалах дела.

Кроме того о фальсификации этих документов истцом ответчик в суде первой инстанции в порядке ст.161 АПК РФ не заявлял, они согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, обоснованно положенными в основу решения суда.

Выполнение подрядчиком работ на сумму 656.318,36 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ от 16.08.2012 формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ от 16.08.2012 формы КС-3, полученными заказчиком 20.08.2012.

Необходимость производства этих работ обоснована подрядчиком тем, что отключение установок водопонижения привело бы к затоплению котлована, то есть подрядчик вынужденно действовал в интересах заказчика, поскольку приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (проведение подрядчиком работ по водопонижению было необходимо для обеспечения работ по строительству канализационной насосной станции), о чем заказчик своевременно уведомлен подрядчиком.

Поскольку заказчик в установленные п.п.6.3,6.5 сроки не подписал эти акты и не направил по ним мотивированный отказ, документально не обосновал суду отсутствие необходимости в этих работах, не оспорил их объем и стоимость, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что эти работы имеют для заказчика потребительскую ценность и подлежат оплате.

Доказательств иного ответчик суду не представил, факт выполнение подрядчиком этих работ в апелляционной жалобе не оспорил.

Представленный истцом расчет пени соответствует требованиям п.7.4 договора, материалам дела, является верным и ответчиком не оспорен, поэтому суд правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 59.086 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 по делу N А40-153481/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик