Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 08АП-6817/13

город Омск

24 октября 2013 г.

Дело N А75-1767/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6817/2013) индивидуального предпринимателя Гулиева Арифа Шукюра оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2013 года по делу N А75-1767/2013 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 5-й, 6, 73) к индивидуальному предпринимателю Гулиеву Арифу Шукюр оглы (ОГРНИП 309860411000054) об обязании возвратить земельный участок,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 13.09.2013 по делу N А75-1767/2013.

Индивидуальный предприниматель Гулиев Ариф Шукюр оглы (далее - ИП Гулиев Ариф Шукюр оглы) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2013 по делу N А75-1767/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда 01.08.2013 по делу N А75-1767/2013 апелляционная жалоба ИП Гулиева Арифа Шукюра оглы оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска.

Определением 01.08.2013 по делу N А75-1767/2013 ИП Гулиеву Арифу Шукюр оглы разъяснен порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде, а также право заявить суду ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате, которое может быть рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину.

ИП Гулиеву Арифу Шукюр оглы предложено в срок не позднее 06.09.2013 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок ИП Гулиев Ариф Шукюр оглы указанные в определении от 01.08.2013 по делу N А75-1767/2013 документы не представил, недостатки не устранил.

Определением суда от 13.09.2013 по делу N А75-1767/2013 установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы в связи с отсутствием в материалах дела доказательств получения ИП Гулиевым Арифом Шукюр оглы определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А75-1767/2013.

ИП Гулиеву Арифу Шукюр оглы предложено в срок не позднее 18.10.2013 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок ИП Гулиев Ариф Шукюр оглы указанные в определении от 13.09.2013 по делу N А75-1767/2013 документы не представил, недостатки не устранил.

Информация о совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определения от 01.08.2013, 13.09.2013 по делу N А75-1767/2013 размещены на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (02.08.2013, 13:24; 17.09.2013, 08:26), что подтверждается отчетами о публикации судебных актов, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции соблюден установленный порядок публикации определений об оставлении апелляционной жалобы ИП Гулиева Арифа Шукюр оглы без движения.

Копии определений суда апелляционной инстанции от 01.08.2013 и 13.09.2013 по делу N А75-1767/2013 направлены ИП Гулиеву Арифу Шукюр оглы по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела: 628307, Россия, г. Нефтеюганск, Тюменская область, ХМАО-Югра, 7 микрорайон, д.24 А, кв. 8, копии определений суда от 13.08.2013 также направлены по почтовым адресам, имеющимся в материалах дела: 628307, Россия, г. Нефтеюганск, Тюменская область, ХМАО-Югра, 11 микрорайон, д.55, кв. 14 и 628307, Россия, г. Нефтеюганск, Тюменская область, ХМАО-Югра, 9-20-105; заказные письма возвращены в суд с отметкой органов почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении NN 64409988000268, 64409988121444, 64409988121451, 64409988121468.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра физических лиц.

Адрес ИП Гулиева Арифа Шукюр оглы: 628307, Россия, г. Нефтеюганск, Тюменская область, ХМАО-Югра, 7 микрорайон, д.24 А, кв. 8, указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д. 70-71).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

ИП Гулиев Ариф Шукюр оглы, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

Также, обращает внимание ИП Гулиева Арифа Шукюр оглы на то, что заявителю дважды предоставлялось время с целью предоставления возможности для устранения допущенных при подаче жалобы недостатков.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ИП Гулиеву Арифу Шукюр оглы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ИП Гулиеву Арифу Шукюр оглы для устранения указанных недостатков.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и 13.09.2013 по делу N А75-1767/2013, не устранены.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению ИП Гулиеву Арифу Шукюр оглы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гулиева Арифа Шукюра оглы б/н от 13.06.2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 8 листах, конверт.

Судья

Т.А. Зиновьева