Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 03АП-4344/13

г. Красноярск

24 октября 2013 г.

Дело N А33-3896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" октября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Замятина Г.А. - представителя по доверенности от 19.02.2013 N 1, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" июля 2013 года по делу N А33-3896/2013, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Лычагин Михаил Иванович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Лычагин М.И.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.01.2013 по ДТ N 10606070/131112/0005861, принятого Лесосибирским таможенным постом Красноярской таможни.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" июля 2013 года заявление индивидуального предпринимателя Лычагина Михаила Ивановича удовлетворено, решение Лесосибирского таможенного поста Красноярской таможни от 11.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10606070/131112/005861 признано недействительным. В порядке распределения судебных расходов суд взыскал с Красноярской таможни в пользу предпринимателя Лычагина Михаила Ивановича 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярская таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку надлежащим ответчиком по делу является Лесосибирский таможенный пост Красноярской таможни, т.к. предпринимателем оспаривается решение, вынесенное указанным органом.

Индивидуальный предприниматель Лычагин Михаил Иванович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил суд отказать Красноярской таможне в удовлетворении апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2013 по делу N А33-3896/2013 оставить без изменения. Предприниматель в отзыве привел доводы по фактическим обстоятельствам дела, а также указал, что отсутствуют основания считать Красноярскую таможню ненадлежащим ответчиком по делу, так как Лесосибирский таможенный пост не является юридическим лицом, не наделен обособленным имуществом, за счет которого могут покрываться издержки, не имеет расчетного счета, а так же самостоятельного финансирования.

По результатам проверки полномочий представителя Красноярской таможни суд установил, что у представителя Жилина М.Г. (служебное удостоверение N 310122) доверенность от 20.09.2012 N 59-05/12 не подтверждает его полномочия на представление интересов Красноярской таможни в Третьем арбитражном апелляционном суде, в связи с истечением срока действия доверенности. Указанное лицо не допущено к участию в судебном заседании в качестве представителя Красноярской таможни, присутствовало в зале заседания в качестве слушателя.

В судебном заседании на вопросы суда представитель индивидуального предпринимателя пояснил, что возражает против замены ответчика Красноярской таможни на Лесосибирский таможенный пост, а так же возражает против привлечения в качестве второго ответчика Лесосибирского таможенного поста. Настаивает на том, что надлежащим ответчиком по делу является Красноярская таможня. Изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу в соответствующей части. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Красноярской таможни - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По декларации на товары (далее ДТ) N 10606070/131112/0005861 индивидуальным предпринимателем Лычагиным Михаилом Ивановичем продекларированы трикотажные и швейные изделия, включаемые в группы 61, 63 ЕТН ВЭД ТС, ввезенные из Узбекистана. Всего к таможенному декларированию заявлено 13 товаров общей фактурной стоимостью 50 000 долларов США.

Поставка товаров осуществлена на основании контракта N 1 от 16.05.2012, заключенного с компанией ООО "АКОМА" (Узбекистан), являющейся изготовителем товаров. Товар ввезен на таможенную территорию Таможенного союза железнодорожным видом транспорта на условиях поставки СРТ-Келес. Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу 1 "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При заявлении товара к таможенному декларированию предпринимателем Лычагиным Михаилом Ивановичем представлены следующие документы: контракт N 1 от 16.05.2012; паспорт сделки N 12050002/1481/0693/2/0; дополнительное соглашение N 1 от 10.08.2012; инвойс N 1 от 14.08.2012, упаковочный лист; документы по оплате за товар (платежное поручение N 1 от 29.05.2012, выписка с лицевого счета); сертификат происхождения NUZRU20217220 от 17.09.2012; железнодорожная накладная N512359 от 05.10.2012; транзитная декларация; документы, подтверждающие транспортные расходы: договор на оказание транспортно -экспедиторских услуг N01/12-TAUZ-LGN от 25.09.2012; инвойс NLGN001-12UZ от 09.10.2012, платежное поручение N2 от 16.10.2012 по оплате транспортных расходов; декларации о соответствии, сертификаты соответствия.

При контроле таможенной стоимости товара по ДТ N 10606070/131112/0005861 Лесосибирским таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки от 15.11.2012. Декларанту направлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 306 288 рублей 66 копеек. Выпуск товара произведен 19.11.2012 с обеспечением уплаты таможенных платежей.

По запросу таможенного органа предпринимателем Лычагиным М.И. 10.01.2013 представлены следующие дополнительные документы: экспортная декларация страны отправления (оригинал); прайс-лист завода изготовителя товаров; пояснение по физическим и качественным характеристикам товара; ведомость банковского контроля, банковский ордер; калькуляция себестоимости товаров с подтверждающими документами; пояснение о невозможности представления документов по реализации оцениваемого товара; ценовая информация (сведения с сайта компании "АКОМА", сайта компании г. Иваново по реализации однородных товаров); пояснение о невозможности представления коммерческого предложения продавца.

По результатам рассмотрения дополнительных документов Лесосибирским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.01.2013, декларанту предложено определить таможенную стоимость товаров по методу 6 на базе метода 3.

Индивидуальный предприниматель Лычагин М.И., полагая, что решение Лесосибирского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.01.2013 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в виду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Лычагин Михаил Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.01.2013 по ДТ N 10606070/131112/0005861, принятого Лесосибирским таможенным постом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования индивидуального предпринимателя, пришел к выводу о том, что в оспариваемом решении таможенного органа в нарушение пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза не отражены конкретные замечания, разночтения по представленным документам, перечень документов, не представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. Кроме того, таможенным органом неправомерно применены источники ценовой информации по товарам N 1, 2, 5, 6, 12, 13 и неправильно исчислена таможенная стоимость по товарам NN 3, 4, 5, 12.

Красноярская таможня, обжалуя решение суда первой инстанции, ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оспариваемое решения вынесено Лесосибирским таможенным постом; то обстоятельство, что Лесосибирский таможенный пост не имеет статуса юридического лица, значения не имеет, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность оспаривания действий (бездействия), решений государственного органа не связывается с наличием у этого органа статуса юридического лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Красноярской таможни на основании следующего.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему. В систему таможенных органов входят: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.

Региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица.

Общее положение о таможенном посте, утверждено приказом Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) от 13.08.2007 N 965, пунктом 1 которого определено, что таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию полномочий ФТС России, задач и функций таможенных органов в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции.

Согласно подпункту 4 пункта 5 Общего положения одним из полномочий в установленной сфере деятельности таможенного поста является контроль и определение таможенной стоимости перемещаемых товаров и транспортных средств в соответствии с установленным порядком.

Приказом ФТС России от 19.04.2013 N 767 "О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Сибирского таможенного управления" определено место нахождение и регион деятельности Лесосибирского таможенного поста. В частности, в регион деятельности поста входит г. Лесосибирск.

Таким образом, с учетом компетенции и территориальной подведомственности решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.01.2013 по ДТ N 10606070/131112/0005861 было принято Лесосибирским таможенным постом в пределах своих полномочий.

Согласно частям 2, 3 статьи 37 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд.

Порядок подачи, рассмотрения и разрешения жалоб, направляемых в суды и арбитражные суды, определяется законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц.

В силу части 4 указанной статьи при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает право оспаривания действий (бездействия) государственного органа с наличием у этого органа статуса юридического лица.

В силу изложенных выше норм надлежащим ответчиком по заявлению об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие),

На основании изложенного, апелляционная коллегия отклоняет довод предпринимателя о том, что Лесосибирский таможенный пост не может быть ответчиком по настоящему спору в связи с отсутствием статуса юридического лица, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вместе с тем, заявление об оспаривании решения, вынесенного Лесосибирским таможенным постом, предъявлено к Красноярской таможне, которая и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с Общим положением о таможне, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы России от 12.01.2005 N 7 (далее - Общее положение о таможне) таможня является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением (пункт 1). Таможня осуществляет руководство деятельностью подчиненных таможенных постов и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом (пункт 5).

Приказом ГТК Росси от 18.05.2001 N 454 "О совершенствовании системы управления таможенных органов, расположенных на территории Сибирского Федерального округа" определена подчиненность Лесосибирского таможенного поста Красноярской таможне.

Согласно письму Федеральной таможенной службы от 17 марта 2008 года N 04-18/9740 "О кодах таможенных органов и их структурных подразделений" Лесосибирский таможенный пост является структурным подразделением Красноярской таможни.

Глава II Общего положения о таможне содержит перечень полномочий таможни в установленной сфере деятельности, в том числе, рассмотрение жалоб на решения таможенных постов (пункт 6). Таможня для реализации задач и функций в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, отменять или изменять по жалобам лиц при осуществлении ведомственного контроля решения должностных лиц таможни, таможенных постов и их должностных лиц, а также принимать в отношении их неправомерных действий (бездействия) меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 7 подпункт 8).

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, апелляционная коллегия приходит к выводу, что Красноярская таможня является вышестоящим органом по отношению к Лесосибирскому таможенному посту и в рамках своих полномочий может рассматривать жалобы на решения таможенного поста, по результатам рассмотрения жалоб - отменять или изменять оспариваемое решение таможенного поста.

Общими положениями о таможне и о таможенном посте определены полномочия таможни и таможенного поста соответственно, при этом указанные полномочия различны и не взаимозаменяемы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.01.2013 по ДТ N 10606070/131112/0005861, принятого Лесосибирским таможенным постом, является орган, принявший оспариваемое решение - Лесосибирский таможенный пост; в связи с чем, соглашается с доводом Красноярской таможни в апелляционной жалобе о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что указанные доводы были приведены Красноярской таможней в суде первой инстанции в отзыве на заявление (л.д. 156 - 159). Красноярская таможня при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений по существу заявленных требований не представляла, ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемое решение ею не выносилось, в связи с чем, она не является надлежащим ответчиком по делу. Более того, указала, что оспариваемое решение Лесосибирского таможенного поста было отменено Красноярской таможней в порядке ведомственного контроля, как несоответствующее требованиям Таможенного законодательства. Однако Арбитражный суд Красноярского края в обжалуемом судебном акте не дал надлежащую оценку заявленным ответчиком доводам.

Ссылка заявителя на пункт 8 Общего положения о таможенном посте, утвержденного приказом ФТС России от 13.08.2007 N 965, является несостоятельной.

Указанным пунктом предусмотрено, что таможенный пост, являющийся юридическим лицом, также имеет право быть истцом, ответчиком и третьим лицом в суде.

Вместе с тем, положения указанного пункта не исключают возможность участия в деле в качестве ответчика таможенного поста, не являющегося юридическим лицом, по требованию об оспаривании вынесенного таким таможенным постом решения.

Довод ИП Лычагина М.И. о том, что Лесосибирский таможенным пост не наделен обособленным имуществом, за счет которого могут покрываться издержки, не имеет расчетного счета, а также самостоятельного финансирования, не имеет юридического значения, так как требования заявителя не носят материального характера.

В случае признания судом недействительным решения Лесосибирского таможенного поста от 11.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ N 10606070/131112/000586, с участием в деле в качестве ответчика Лесосибирского таможенного поста, заявитель имеет возможность вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги, обратившись в Красноярскую таможню с заявлением в порядке, определенном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Таким образом, апелляционной коллегией установлено, что заявленное требование предъявлено и дело рассмотрено судом первой инстанции с участием ненадлежащего ответчика - Красноярской таможни.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в статье 47 суду первой инстанции предоставлено право замены ненадлежащего ответчика. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (части 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, только с согласия истца может быть заменен ненадлежащий ответчик надлежащим или надлежащий ответчик привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции выяснил у представителя предпринимателя его позицию относительно замены ненадлежащего ответчика Красноярской таможни на надлежащего - Лесосибирский таможенный пост или привлечения Лесосибирского таможенного поста к участию в деле в качестве второго ответчика.

Представитель индивидуального предпринимателя пояснил, что возражает против замены ответчика Красноярской таможни на Лесосибирский таможенный пост, а так же возражает против привлечения в качестве второго ответчика Лесосибирского таможенного поста. Настаивает на том, что надлежащим ответчиком по делу является Красноярская таможня.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что:

- в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по заявлению об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие),

- Красноярская таможня оспариваемое решение не выносила, оспариваемое решение вынесено Лесосибирским таможенным постом;

- Красноярская таможня отменила решение Лесосибирского таможенного поста решением N 10606000/190413/1 от 19.04.2013 в порядке статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", как вышестоящий таможенный орган;

- заявитель настаивает на том, что ответчиком по настоящему спору является Красноярская таможня и высказался против привлечения вторым ответчиком по делу Лесосибирского таможенного поста, а также против замены ответчика - Красноярской таможни на Лесосибирский таможенный пост, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как апелляционная жалоба Красноярской таможни удовлетворена, податель апелляционной жалобы в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенного в информационном письме N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 4.1.), государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" июля 2013 года по делу N А33-3896/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова